Справа № 552/4689/23 Номер провадження 22-ц/814/4084/24Головуючий у 1-й інстанції Шаповал Т. В. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
11 грудня 2024 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді: Дорош А. І.
суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Київського районного суду м.Полтави від 09 жовтня 2024 року
у справі за позовом ОСОБА_1 Полтавської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Дробітько Вікторія Вікторівна про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю, -
Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 09.10.2024 в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю - відмовлено. Повний текст рішення складено - дата не вказана.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції його в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_1 , звернувшись 15.11.2024 з апеляційною скаргою до суду першої інстанції. Разом з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 29.11.2024 поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м.Полтави від 09.10.2024. Апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк 10 днів для усунення недоліків, оскільки апелянтом не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Роз'яснено, що вразі невиконання у десятиденний термін вимог ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту. Роз'яснено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1610,40 грн.
06.12.2024 на виконання ухвали суду апеляційної інстанціївід ОСОБА_1 до Полтавського апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано квитанцію про сплату судового збору у визначеному розмірі.
Сплачений судовий збір зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ст.274, ч.1 ст. 368, ч.1 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді з повідомленням (викликом) учасників справи.
Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Полтави від 09 жовтня 2024 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.
Роз'яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду, повідомивши про наявність в Полтавському апеляційному суді відповідної технічної можливості, та право на розгляд справи за їх відсутності відповідно з ч.3 ст. 211 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: А. І. Дорош
О. А. Лобов
В. М. Триголов