Ухвала від 10.12.2024 по справі 916/3619/19

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 грудня 2024 року м. ОдесаСправа № 916/3619/19(916/1720/24)

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богатиря К.В.

суддів: Поліщук Л.В., Принцевської Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Одеської області від 07.10.2024

по справі №916/3619/19(916/1720/24)

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІАКОМПАНІЯ "ЧОРНОМОРСЬКІ АВІАЛІНІЇ"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Відповідача:

1). Товариства з обмеженою відповідальністю "БСА ІНЖИНІРІНГ"

2). Акціонерного товариства "ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ"

про визнання недійсними аукціонів, скасування протоколів проведення аукціону та актів про придбання майна на аукціоні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області із позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІАКОМПАНІЯ "ЧОРНОМОРСЬКІ АВІАЛІНІЇ" в якій просив:

- визнанати недійсним аукціон № BRE001-UA-20240328-57129 від 08.04.2024 ;

- визнанати недійсним аукціон № BRE001-UA-20240328-25908 від 08.04.2024;

- скасувати протокол проведення аукціону № BRE001-UA-20240328-57129 від 07.04.2024;

- скасувати протокол проведення аукціону № BRE001-UA-20240328-25908;

- скасувати акт про придбання майна на аукціоні від 11.04.2024;

- скасувати акт про придбання майна на аукціоні від 11.04.2024.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 07.10.2024 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 07.10.2024 по справі №916/3619/19(916/1720/24).

Ознайомившись з вищевказаною апеляційною скаргою, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, окрім іншого, докази сплати судового збору.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 1 січня установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3 028,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У даному випадку до суду першої інстанції було заявлено шість вимог немайнового характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Позовну заяву ОСОБА_1 було подано через систему Електронний суд.

Таким чином, звертаючись у даному випадку з позовом, ОСОБА_1 мав сплатити судовий збір у сумі 14 534,40 грн (3 028,00 х 6 х 0,8)

Отже, оскаржуючи рішення Господарського суду Одеської області від 07.10.2024 по справі №916/3619/19(916/1720/24) апелянт мав сплатити судовий збір у сумі 21 801,60 грн (14 534,40 грн х 150%).

Однак апелянти не надав жодних доказів сплати судового збору, що підтверджується актом про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність або порушення цілісності, пошкодження конверта від 12.11.2024.

Не надавши докази сплати судового збору, апелянт порушив вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Згідно з частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

З врахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 07.10.2024 по справі №916/3619/19(916/1720/24) відповідно до ст. 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 07.10.2024 по справі №916/3619/19(916/1720/24) - залишити без руху.

2.Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у сумі 21 801,60 грн протягом 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

3.Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Л.В. Поліщук

Н.М. Принцевська