Справа № 550/548/24 Номер провадження 22-ц/814/3383/24Головуючий у 1-й інстанції Хоменко Д. Є. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
03 грудня 2024 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючий суддя Пилипчук Л.І.,
судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.
розглянувши заяву провідного юристконсульта Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Пелих Яни Миколаївни про призначення розгляду справи у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання незаконною односторонньої відмови від договору банківського обслуговування, визнання недійсним рішення, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,
У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває указана цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в її інтересах представником - адвокатом Панченко О.О., на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 31.07.2024. Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 23.10.2024 справа призначена до судового розгляду на 11-00 год. 26.11.2024.
22.11.2024 до Полтавського апеляційного суду надійшла заява провідного юристконсульта АТ КБ «ПриватБанк» Пелих Я.М. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням нею власних технічних засобів.
Розгляд справи, яка призначалася на 11-00 год. 26.11.2024 не відбувся, у зв'язку з тим, що у період із 25.11.2024 по 27.11.2024 суддя - член колегії Дряниця Ю.В. перебував на навчанні з підвищення кваліфікації; а із 26.11.2024 по 29.11.2024 головуючий суддя Пилипчук Л.І. перебувала у відпустці. Розгляд справи відкладено на 11-00 год. 23.01.2025.
Вирішуючи заявлене клопотання, колегія суддів виходить із наступного.
За змістом частини першої статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу (частини 1 та 2 статті 60 ЦПК України).
Згідно із пунктом 2 частини шостої статі 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами, серед іншого, є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Із огляду на викладені норми процесуального закону, враховуючи, що предметом спору у цій справі є визнання незаконною односторонньої відмови від договору банківського обслуговування, визнання недійсним рішення, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, така справа не є малозначною, а тому в інтересах АТ КБ «ПриватБанк» має діяти адвокат, а не представник за довіреністю.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 185 ЦПК України заява/клопотання повертається у випадку, коли заяву не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Із огляду на викладене, установивши, що заява про розгляд справи у режимі відеоконференції подана провідним юристконсультом АТ КБ «ПриватБанк» Пелих Я.М., яка не є адвокатом, а тому не має повноважень на представництво інтересів відповідача у цій справі, така заява на підставі п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України,
Заяву провідного юристконсульта Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Пелих Яни Миколаївни про призначення розгляду справи у режимі відеоконференції - повернути особі, яка її подала.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя Л.І. Пилипчук
Судді Ю.В. Дряниця
О.В. Чумак