Провадження № 11-п/803/2226/24 Справа № 201/14703/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
02 грудня 2024 року м.Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання голови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 про вирішення питання щодо підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024052210000475 від 13 лютого 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,
встановила:
22 листопада 2024 року до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42024052210000475 від 13 лютого 2024 року).
Як убачається з обвинувального акту, місцем вчинення кримінального правопорушення є територія рф, втім точне місце вчинення злочину в обвинувальному акті не зазначено.
Враховуючи, що конкретного місця вчинення кримінального правопорушення в обвинувальному акті не зазначено, голова Жовтневого району суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 просить вирішити питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого суду в межах територіальної юрисдикції, визначеної ч.1 ст.32 КПК України, у кримінальному провадженні 42024052210000475 від 13 лютого 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального, правопорушення передбаченого ч.2 ст.111КК України.
В судове засідання учасники судового провадження не з'явилися, про день і час розгляду подання були повідомлені належним чином. Натомість згідно ч.4 ст.34 КПК України неявка учасників процесу в судове засідання не перешкоджає розгляду подання.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
- до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
- після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;
- обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
- ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
З подання та доданих до нього матеріалів вбачається, що до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024052210000475 від 13 лютого 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, відповідно до якого місцем вчинення кримінального правопорушення є територія рф, втім точне місце вчинення злочину в обвинувальному акті не зазначено.
Відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Як убачається з обвинувального акту місцем вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України є територія рф, втім конкретного місця вчинення кримінального правопорушення в обвинувальному акту не зазначено, апеляційний суд вважає, що органом досудового розслідування місце вчинення злочину є невстановленим.
Керуючись нормами ч.1 ст. 32 КПК України вбачається, якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти... скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об'єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, при цьому місце вчинення кримінального правопорушення не встановлено, у зв'язку з чим кримінальне провадження має здійснюватись судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Згідно з частиною другою статті 283 КПК України розслідування може бути закінчено у формі:
1.закриття кримінального провадження;
2.звернення до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності;
3.звернення до суду з обвинувальним актом;
4.звернення до суду з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру;
5.звернення до суду з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру.
Відповідно до ст. 283 КПК України визначено загальні положення закінчення досудового розслідування, серед яких передбачено звернення прокурором до суду з обвинувальним актом.
Постановами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 17 лютого 202 року у справі №334/6630/17 та від 14 липня 2022 року у справі №761/11819/2022 врегульовано питання визначення закінчення досудового розслідування.
Так, відповідно до постанови Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14 липня 2022 року у справі №761/11819/2022 певну форму закінчення досудового розслідування законодавець пов'язує з дією, яку зобов'язаний вчинити саме прокурор, а тому місцем закінчення досудового розслідування слід вважати місце вчинення прокурором відповідної дії.
Обвинувальний акт затверджено прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Донецької обласної прокуратури ОСОБА_7 18 листопада 2024 року за місцем знаходження Донецької обласної прокуратури за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Майдан Озерний, 32.
Затвердження прокурором обвинувального акту, на розсуд апеляційного суду є вчиненням дії, про яку наголошував Верховний Суд у своїй постанові від 14 липня 2022 року.
Таким чином, остання дія прокурора була вчинена за адресою: АДРЕСА_1 , що відповідно до територіальної підсудності відноситься до Чечелівського району м. Дніпра і підпадає під юрисдикцію Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Разом с цим обвинувальний акт направлено до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, який знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Юрія Горовця, буд.13, до якого відноситься територіальна юрисдикція Соборного району м. Дніпра.
Апеляційний суд приходить до висновку, що подання голови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження № 42024052210000475 від 13 лютого 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, необхідно передати на розгляд до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, -
ухвалила:
Подання голови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 42024052210000475 від 13 лютого 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України - передати на розгляд до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3