Справа № 639/320/24
Провадження №2/639/565/24
06 грудня 2024 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді - Труханович В.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Тищенко Андрія Вікторовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі № 639/320/24 за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , Акціонерного товариства «АльтБанк», ОСОБА_3 , Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (Акціонерне товариство «Сенс-Банк») про визнання недійсними додаткової угоди до договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії та додаткової угоди до договору поруки, -
В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа. Судове засідання призначено на 09.12.2024 о 12:00 год.
04 грудня 2024 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Тищенко Андрія Вікторовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі № 639/320/24 за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , Акціонерного товариства «АльтБанк», ОСОБА_3 , Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (Акціонерне товариство «Сенс-Банк») про визнання недійсними додаткової угоди до договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії та додаткової угоди до договору поруки,за допомогою додатку Easycon.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Судом було встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа № 639/320/24 за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , Акціонерного товариства «АльтБанк», ОСОБА_3 , Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (Акціонерне товариство «Сенс-Банк») про визнання недійсними додаткової угоди до договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії та додаткової угоди до договору поруки.
04 грудня 2024 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Тищенко Андрія Вікторовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі № 639/320/24 за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , Акціонерного товариства «АльтБанк», ОСОБА_3 , Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (Акціонерне товариство «Сенс-Банк») про визнання недійсними додаткової угоди до договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії та додаткової угоди до договору поруки,за допомогою додатку Easycon.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Згідно ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Як вбачається зі змісту поданого суду клопотання, до нього представником відповідача не долучено документів, що підтверджують надіслання копії клопотання учасникам справи, що свідчить про невиконання представником відповідача приписів ч. 2 ст. 212 ЦПК України.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.
Згідно частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
З урахуванням викладеного, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Тищенко Андрія Вікторовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі №639/320/24, необхідно повернути йому без розгляду.
Керуючись ст. 183, ст. 212 ЦПК України, суд
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Тищенко Андрія Вікторовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі № 639/320/24 за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , Акціонерного товариства «АльтБанк», ОСОБА_3 , Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (Акціонерне товариство «Сенс-Банк») про визнання недійсними додаткової угоди до договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії та додаткової угоди до договору поруки - повернути без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали складено 06.12.2024
Суддя В.В. Труханович