Справа №2-10328/2010
13 жовтня 2010 року Московський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого - судді Довготько Т.М.
при секретарі - Скуратівській І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -Відділ з питань громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Московського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном та анулювання реєстрації громадянина, суд -
Позивач у квітні 2010 року звернулася до суду з позовом до відповідача та просить ухвалити рішення, яким усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні квартирою АДРЕСА_1 яка належить їй на праві власності та зобов'язати Відділ з питань громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Московського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області анулювати реєстрацію відповідача у вказаній квартирі.
Свої позовні вимоги вона обґрунтовує тим, що на підставі договору купівлі-продажу від 21.10.1996року, посвідченого державним нотаріусом Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори Парфенковою І.В., зареєстрованого в КП «Харківське МіськБТІ» 22.10.1996року, р.№ 56141, ОСОБА_1 належить на праві власності квартира АДРЕСА_1
В зазначеній квартирі залишився зареєстрованим колишній власник, відповідач по справі - ОСОБА_2, який не проживає в квартирі з моменту укладення договору купівлі-продажу. Адреса проживання відповідача невідома. Наявність реєстрації відповідача у вищевказаній квартирі перешкоджає їй у повній мірі користуватися та розпоряджатися своєю власністю, тому вона звернулася до суду з даним позовом.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1- ОСОБА_4 підтримала позов у повному обсязі, надавши пояснення, аналогічні наведеним вище.
Відповідач, третя особа - Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Московського РВ ГУМВСУ в Харківській області у судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили. Крім того відповідача було повідомлено про слухання справи через засоби масової інформації, шляхом розміщення оголошення у газеті «Слобідський край». Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.
Судом встановлено, що 21.10.1996року позивач на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори Парфенковою І.В., зареєстрованого в КП «Харківське МіськБТІ» 22.10.1996року, р.№ 56141, придбала у власність у відповідача квартиру АДРЕСА_1 (а.с.5). Відповідач зобов'язався знятись з реєстрації за вищевказаною адресою, проте до теперішнього часу залишається там зареєстрованим. Згідно довідки ЖК «Рекорд» від 15.12.2009року у квартирі АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_2 (а.с.8). Відповідно до актів ЖК «Рекорд» від 28.08.2005року, 02.02.2010року ОСОБА_2 у спірній квартирі не проживає з 18.10.1996року (а.с.6,7).
Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності встановлена судом.
Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні їм права користування й розпорядження своїм майном.
Так, згідно Тимчасового Порядку реєстрації фізичних осіб по місцю проживання, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України - реєстрацію й анулювання реєстрації фізичних осіб по місцю проживання здійснюють територіальні підрозділи по справах громадянства, імміграції й реєстрації фізичних осіб. Згідно п.3 даного Тимчасового Порядку місцем проживання фізичної особи є місце, де воно постійно або переважно проживає як власник житлового будинку (приміщення), за договором наймання, піднаймання, оренди або на інших підставах, передбачених законодавством України. З урахуванням того, що відповідач у справі в цей час не є власником, наймачем, а також орендарем квартири№235 по вул.Героїв Праці,37 в м.Харкові, вважаю, що його правова реєстрація за вищевказаною адресою підлягає анулюванню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209,212, 215-218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 321, 328, 391 ЦК України,суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні та розпорядженні квартирою АДРЕСА_1 яка належить їй на праві власності.
Зобов'язати Відділ з питань громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Московського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області анулювати реєстрацію ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Московського районного
суду м.Харкова Т.М.Довготько