Дело 1-388
2010г.
09 ноября 2010 года Московский районный суд города Харькова в составе: председательствующего судьи Погасий О.Ф.
при секретаре Щегульной А.А.
с участием прокурора Акименко Л.В.
адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Никополь Днепропетровской области, гражданки Украины, с высшим образованием, не замужем, работающей секретарем в полном товариществе « Ломбард ЧП»Базис.» и компания, ранее не судимой, проживающей: АДРЕСА_1,
В совершении преступления, предусмотренного ст.187 ч.3 УК Украины,
ОСОБА_2 28 февраля 2009 года примерно в 6 часов, находясь по месту своего жительства в АДРЕСА_1, имея умысел на совершение нападения на ОСОБА_3 работающую кассиром-приемщиком в ПО « Ломбард ЧП «Базис.» и компания, с целью завладения имуществом ломбарда « Базис» соединенное с насилием опасным для жизни и здоровья лица, и проникновением в служебное помещение указанного ломбарда, взяла имеющийся у неё молоток, который поместила в полиэтиленовый пакет и направилась к помещению ПО « Ломбард ЧП «Базис», расположенному по адресу пр. 50 лет ВЛКСМ 57 в г. Харькове.
В этот же день, примерно в 9-00 часов ОСОБА_2, находясь в помещении ломбарда ПО « Ломбард ЧП»Базис.» и компания, расположенном на рынке « Привоз» по адресу пр. 50 лет ВЛКСМ 57 в г. Харькове, где на своем рабочем месте находилась её знакомая ОСОБА_3, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение нападения с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием опасным для жизни и здоровья лица, и проникновением в служебное помещение указанного ломбарда, действуя из корыстных побуждений, субъективно осознавая противоправный характер своих действий, и желая действовать именно таким образом, под надуманным предлогом, попросила ОСОБА_3 пустить её внутрь рабочего помещения ломбарда.
При указанных обстоятельствах, ОСОБА_3, не подозревая о преступных намерениях ОСОБА_2, открыла дверь служебного помещения и пустила ОСОБА_2 внутрь. Таким образом ОСОБА_2 обманным путем проникла внутрь служебного помещения ПО « Ломбард ЧП»Базис.» с целью совершения разбойного нападения.
После этого, ОСОБА_2 с целью облегчения своих преступных действий, желая отвлечь ОСОБА_3, попросила её написать заявление в роддом, сообщив, что сама не может написать это заявление по состоянию здоровья. ОСОБА_3 согласилась помочь ОСОБА_2 и села за стол. ОСОБА_2 реализуя свой преступный умысел, находясь сзади ОСОБА_3, желая подавить волю потерпевшей к сопротивлению, нанесла имеющимся у неё в правой руке, заранее заготовленным молотком два удара в теменную область головы ОСОБА_3, от чего она почувствовала сильную физическую боль и стала наносить третий удар молотком в область головы ОСОБА_3. В этот время ОСОБА_3 обернулась, прикрыла свою голову руками, в результате чего ОСОБА_2 нанесла потерпевшей ОСОБА_3 удары в область кистей обеих рук.
При указанных обстоятельствах ОСОБА_2 потребовала у ОСОБА_3 передать ей ключи от сейфа, расположенного в служебном помещении, где находились товаро-материальные ценности, принадлежащие ПО « Ломбард ЧП «Базис.», но ОСОБА_3 реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, и желая позвать на помощь проходящих граждан, стала выбегать из служебного помещения ПО « Ломбард ЧП»Базис.» ОСОБА_2 продолжая свои преступные действия, схватила ОСОБА_3 за одежду и затащила её внутрь служебного помещения, однако потерпевшая ОСОБА_3 вырвалась и выбежала из помещения ломбарда на улицу, где стала просить о помощи проходящих мимо граждан и на короткое время потеряла сознание.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1461 от 30.03.2009 года потерпевшей ОСОБА_3 причинены следующие телесные повреждения - закрытая черепно-мозговая травма с признаками сотрясения головного мозга с ликворно-гипертензионным синдромом , ушибленная рана на голове, кровоподтек на левой кисти, кожная ушибленная рана на правой кисти, которые по степени тяжести относятся к легким телесным повреждениям повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья.
ОСОБА_2, желая уйти от ответственности, скрылась с места совершения преступления.
Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой ОСОБА_2 вину в предъявленном обвинении и гражданский иск признала в полном объеме, не отрицала вышеизложенного, просила не исследовать доказательства относительно фактических обстоятельств дела. Просила учесть смягчающие наказание обстоятельства, то , что у неё на иждивении находится малолетний ребенок, мать пенсионер, что она мать-одиночка, что она полностью возместила потерпевшей материальный и моральный ущерб, и просила не лишать её свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины, суд не исследовал доказательства в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Потерпевшая ОСОБА_3 в судебном заседании отказалась от иска, поскольку ей полностью возмещен материальный и моральный вред. Просила не лишать подсудимую свободы, учесть обстоятельства, смягчающие её наказание.
Суд квалифицирует действия подсудимой по ч.3 ст. 187 УК Украины, поскольку она совершила нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), соединенный с проникновением в помещение.
Изучением личности подсудимой установлено, что она ранее не судима, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и по месту работы характеризуется удовлетворительно. Согласно заключения психиатрической экспертизы № 304 от 07.04.2010 года ОСОБА_2 в настоящее время признаков психоза и слабоумия и иных психических расстройств не обнаруживает. По своему психическому состоянию может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В период времени, к которому относится инкриминируемое правонарушение, ОСОБА_2 находилась вне какого либо временного болезненного расстройства психической деятельности, могла отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. ОСОБА_2 в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
В соответствии со ст. 66 УК Украины обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой является чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, возмещение материального и морального ущерба, совершение преступления в состоянии беременности, нахождение у неё на иждивении малолетнего ребенка.
В соответствии со ст. 67 УК Украины, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
При назначении размера и вида наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о её личности, обстоятельства, смягчающие её наказание, , которые существенно уменьшают степень тяжести совершенного преступления. В связи с этим суд в соответствии со ст. 69 УК Украины назначает подсудимой наказание ниже низшего предела, установленного санкцией ч.3 ст. 187 УК Украины.
Суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно в условиях изоляции от общества.
В судебном заседании потерпевшая ОСОБА_3 заявила, что материальный и моральный ущерб ей возмещен в полном объеме, поэтому она отказывается от гражданского иска. В связи с этим суд оставляет иск без рассмотрения. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины. Судебных издержек по делу нет.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 187 УК Украины и назначить ей наказание, с применением ст. 69 УК Украины, в виде лишения свободы сроком на 3/три/ года с конфискацией всего лично ей принадлежащего имущества.
Срок наказания исчислять с момента задержания с 31 июля 2010 года.
Меру пресечения ОСОБА_2 , до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - содержание под стражей в Харьковском СИЗО.
Вещественные доказательства : картонный коробок с полиэтиленовым пакетом, в котором находится молоток, опечатанный печатью ХОБСМЭ № 204-Ц 17.04.2009 г.; переданный на ответственное хранение согласно квитанции № 2010 от 17.04.2009 года в камеру хранения Московского РО - уничтожить.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_3 оставить без рассмотрения.
Приговор может быть обжалован в Харьковский апелляционный суд через Московский районный суд г. Харькова в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.
Судья О.Ф.Погасий