Дело № 4-2223/10/12
19 октября 2010 г. Киевский районный суд г.Харькова, в составе:
Председательствующего судьи - Садовского К.С.,
при секретаре - Карамышевой Н.В.,
с участием прокурора - Чайченко А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу публичного акционерного общества «Государственный экспортно-импортный банк Украины» на постановление о/у СГСБЭП Киевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области л-та милиции Назаренко А.В. от 28.08.2010 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении гр. ОСОБА_2 ,-
В июле 2010 г. управляющий филиалом АО «Укрексимбанк» в г. Харьове ОСОБА_3 обратился с заявлением в прокуратуру Киевского района г. Харькова, в котором ссылался на то, что для получения кредитных средств гр. ОСОБА_4 были предоставлены фиктивные Протоколы сборов учредителей ООО «Тимекс» № 3 и № 4 от 25.04.2007 г. и 10.08.2007 г. соответственно, в соответствии с которыми он получал дивиденды за счет прибыли. Данные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о том, что гр. ОСОБА_2 сознательно предоставил Банку фиктивные документы с целью получения денежных средств. В связи с указанным ОСОБА_5 просил содействовать возвращению причиненных Банку убытков, а также привлечь виновных к уголовной ответственности.
Рассмотрение данного заявления о совершении преступления было поручено Киевскому РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области.
Постановлением о/у СГСБЭП Киевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области л-та милиции Назаренко А.В. от 28.08.2010 г. в возбуждении уголовного дела по факту неправмерных действий со стороны гр. ОСОБА_2 по ст. 190 УК Украины отказано за отсутствием в его деяниях состава преступления.
В своей жалобе на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 августа 2010 г. и.о. управляющего филиалом АО «Укрексимбанк» в г. Харькове Ольховой А.И., указывает на неполноту проведенной проверки.
В судебном заседании представители ПАО «Государственный экспортно-импортный банк Украины» ОСОБА_7 и ОСОБА_8 просят постановление органа дознания 28 августа 2010 г. об отказе в возбуждении уголовного дела отменить, а материалы направить для проведения дополнительной проверки, пояснив суду, что при получении кредитных средств в Банке гр. ОСОБА_2 не имел намерений их возвращать, о чем свидетельствует большая сумма задолженности в размере 5 290 570 грн. и его обращения в суд с исковыми требованиями о расторжении кредитных договоров.
Прокурор против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на то, что постановление органа дознания является законным и обоснованным.
Проверив материалы проверки ЖРЗСП № 11049/2 от 21.08.2010 г. ( 1 том на 214 л.), выслушав мнение участников судебного заседания, суд пришел к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
17 октября 2007 года между ОАО «Государственный экспортно-импортный банк Украины» и гр. ОСОБА_2 заключен кредитный договор № 6807С104, в соответствии с которым Банк предоставил ОСОБА_2 кредитные средства в сумме 450000 евро с конечным сроком возвращения до 16 октября 2010 г.
В обеспечение погашения данного кредита и процентов между ОАО «Государственный экспортно-импортный банк Украины» и гр. ОСОБА_2 был заключен Ипотечный договор № 6807Z244 от 17.10.2007 г., в соответствии с которым в ипотеку были переданы три земельных участка, расположенные по адресу: АДРЕСА_1 общей площадью 0,5425 га, стоимостью (согласно проведенной оценки) 5 479 250 грн.
Судом установлено, что между ОАО «Государственный экспортно-импортный банк Украины» и гр. ОСОБА_2 в связи с заключением кредитного договора № 6807С104 от 17.10.2007 г. сложились гражданско-правовые отношения.
Об этом свидетельствует решение Московского районного суда г. Харькова от 09.12.2009 г. по гражданскому делу по иску ПАО «Государственный экспортно-импортный банк Украины» в лице филиала АО «Укрексимбанк» в г. Харькове к ОСОБА_2 о взыскании задолженности по кредитным договрам и по встречному иску ОСОБА_2 к ПАО «Государственный экспортно-импортный банк Украины» в лице филиала АО «Укрексимбанк» в г. Харькове о расторжении кредитных договоров.
Предметом данного спора были, в том числе, и правоотношения, возникшие между сторонами в связи с заключенным кредитным договором № 6807С104 от 17.10.2007 г.
Согласно вышеуказанного решения суда от 09.12.2009 г., оставленного без изменения определением судебной коллегии судебной палаты по гражданским делам апелляционного суда Харьковской области от 01.04.2010 г., взыскано с ОСОБА_9 в пользу ПАО «Государственный экспортно-импортный банк Украины» в лице филиала АО «Укрексимбанк» в г. Харькове, в том числе, задолженность по состоянию на 08.12.2009 г. в размере 5 716 613,13 грн. по кредитному договору № 6807С104 от 17.10.2007 г., а сам данный кредитный договор расторгнут.
Орган дознания правильно пришел к выводу об отсутствии в действиях гр. ОСОБА_2 состава преступления, предусмотренного ст. 190 УК Украины.
Так, решением Московского районного суда г. Харькова от 09.12.2009 г. установлено, что на протяжении 2007-2008 гг. ОСОБА_2 надлежащим образом осуществлялось погашение задолженности по Кредитным договрам и лишь начиная с декабря 2008 года возникла задолженность.
Таким образом, действия ОСОБА_2 по погашению кредита и процентов свидетельствую об отсутствии у него умысла в момент получения кредитных средств на их невозвращение.
Доводы заявителя о предоставлении Банку фиктивных Протоколов сборов учредителей ООО «Тимекс» № 3 и 4 от 25.04.2007 г. и от 10.08.2007 г. являются преждевременными, поскольку эти данные в ходе проведенной проверки не подтвердились. Так, Банком не оспаривается и подтверждается материалами дела, что учредителями ООО «Тимекс» являлись ОСОБА_2 и ОСОБА_10 Кроме того, никто из допрошенных органом дознания участников указанных собраний ОСОБА_2, ОСОБА_10 и ОСОБА_11 не указал о том, что указанные собрания в действительности не были проведены и решения о распределении дивидендов не принимались.
На основании изложенного, руководствуясь ст.2362 УПК Украины, суд, -
В удовлетворении жалобы публичного акционерного общества «Государственный экспортно-импортный банк Украины» на постановление о/у СГСБЭП Киевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области л-та милиции Назаренко А.В. от 28.08.2010 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении гр. ОСОБА_2 - отказать.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении семи суток со дня его вынесения.