Дело № 4-2327/10/03
08 ноября 2010 г. г. Харьков
Киевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи Диденко С.А..,
при секретаре - Матвеевой О.Ю.
с участием прокурора- Калашникова В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове жалобу ОСОБА_1 на постановление о/у ГС СБЭП Киевского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области Вензовского Э.Ю. об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.09.2010г.,-
Председатель Координационного Совета «Союза вкладчиков Сбербанка Харьковской области» ОСОБА_1 обратился в суд с жалобой на постановление о/у СГ СБЭП Киевского РО ХГУ ГУ МВД Украины в Харьковской области Вензовского Э.Ю. от 17.09.2010г. об отказе в возбуждении уголовного дела. При этом ОСОБА_1 указал, что считает данное постановление незаконным, поскольку о/у Вензовский Э.Ю. не всесторонне, не полно и необъективно рассмотрел доводы заявления от 09.03.2010г. Не опросил и не отобрал объяснения у вкладчиков бывшего «Ощадбанка» , у предполагаемых субъектов преступления6 депутатов, первых лиц Кабинета Министров , Нацбанка Украины , Сбербанка, Президентов Украины и других лиц. Просит отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и после проведения дополнительной проверки направить материалы в прокуратуру Киевского района либо Министерство внутренних дел , возбудить уголовное дело по ст. 185, 190-192, 364,365,367 УК Украины,, а также ставится вопрос о вынесении частных определений в отношении должностных лиц Киевского РО и ГУ МВД в Харьковской области.
В судебном заседании ОСОБА_1 доводы жалобы поддержал.
Представитель прокуратуры Киевского района г. Харькова в судебном заседании доводы жалобы не признал и пояснил, что обжалуемое постановление принято законно и обоснованно на основании материалов проверки.
Суд, выслушав пояснения ОСОБА_1, представителя прокуратуры Киевского района г. Харькова, исследовав материалы дела, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно материалам проверки усматривается, что ОСОБА_3 09.03.2010г обратился с заявлением к Министру МВД Украины о возбуждении уголовного дела по ст.ст.190,191,192,364,365,367 УК Украины и о направлении выездной комиссии в г. Харьков для проведения проверки фактов , свидетельствующих о совершении преступлений со стороны первых лиц Украины .
По данному заявлению неоднократно проводились проверки Киевским РО ХГУ ГУМВД.
Постановлением оперуполномоченного СГСБЭП ст. лейтенантом Вензовским Э.Ю. 17 .09.2010 г. отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ОСОБА_1 по ст.ст. 185, 190, 191,192 УК Украины. Материалы по заявлению ОСОБА_1 по признакам ст.364,365, 367 УК Украины выделены в отдельное производство и направлены в прокуратуру Киевского района г.Харькова.
Из жалобы ОСОБА_1 и его пояснений в судебном заседании усматривается, что признаки преступлений заявитель усматривает в действиях должностных лиц руководства «Сбербанка», Нацбанка, Верховной Ради Украины, президентов. Таким образом заявитель указывает на должностной характер преступлений в действиях указанных должностных лиц.
В указанной части его заявление выделено в отдельное производство и направлено в прокуратуру Киевского района г.Харькова, где по его заявлению ст. помощником прокурора Киевского района г.Харькова вынесено постановление от 29.07.2010 г. по ст.ст. 191,364,365,367 УК Украины. Данное постановление заявителем в объеме настоящей его жалобы не обжаловалось и предметом рассмотрения в порядке ст.236-1 УК Украины не является.
Что касается постановления оперуполномоченного СГСБЭП ст. лейтенантом Вензовского Э.Ю.от 17.09.2010 г. , то им принято обоснованное решение об отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 185, 190-192 УК Украины, поскольку в заявлении ОСОБА_1 и его пояснениях отсутствуют ссылки и указания на наличие признаков преступлений в действиях граждан, не являющихся должностными лицами .
Руководствуясь ст. 236-1,236-2 УПК Украины, суд,-
В удовлетворении жалобы ОСОБА_1 -отказать.
На постановление в течение 7 дней может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Харьковской области.