01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"27" вересня 2010 р. Справа № 17/145-10
Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Приватного малого підприємства „Архе”
до Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області
про відшкодування майнової шкоди в сумі 130 382,10грн.
За участю представників:
від позивача Леусенко В.Л. (дов. № 8-11 від 11.08.2010р.);
від відповідача Незгодінський О.О. (дов. від 23.06.2010р.);
Коток О.Б. (дов. від 16.08.2010р.).
Обставини справи:
Приватне мале підприємство „Архе” (далі - позивач) звернулося з позовом до Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області (далі - відповідач) про відшкодування майнової шкоди в сумі 130 382,10грн.
Позивач обгрунтовує свої вимоги тим, що земельну ділянку (на якій останній здійснив будівництво асфальтованого покриття (площею 726 м2), цегляної огорожі на фундаменті з хвіртками і воротами та пожежною ємкістю), яка згідно позиції позивача знаходиться у нього на праві постійного користування водночас передана відповідачем в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю Трикотажний комбінат „Лісова казка” шляхом укладення договору оренди земельної ділянки від 02.10.2008р. між Димерською селищною радою Вишгородського району Київської області та Товариством з обмеженою відповідальністю Трикотажний комбінат „Лісова казка”, внаслідок чого позивачу нанесенні прямі збитки у сумі 130 382,10грн.
Ухвалою господарського суду Київської області від 03.08.2010р. порушено провадження у справі № 17/145-10, розгляд справи призначено на 16.08.2010р.
В судовому засіданні 16.08.2010р. представником відповідача подано відзив на позовну заяву № 012 від 15.08.2010р. (а.с. 130-135), згідно якого відповідач визнав позовні вимоги безпідставними і необґрунтованими та просив суд призначити судову експертизу щодо звіту про оцінку вартості прямих збитків. Ухвалою господарського суду Київської області від 16.08.2010р. розгляд справи відкладено на 27.09.2010р.
В судовому засіданні 27.09.2010р. представник позивача підтримав позов у повному обсязі.
Представники відповідача в судому засіданні 27.09.2010р. позов не визнали в повному обсязі.
В судовому засіданні 27.09.2010р. суд, розглянувши клопотання представника відповідача про призначення судової експертизи щодо звіту про оцінку вартості прямих збитків позивача, вирішив відмовити у його задоволенні, у зв'язку з його безпідставністю та необґрунтованістю.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представників сторін, суд
Відповідно до Свідоцтва про власність № 2-К від 10.02.1995р. Відкрите акціонерне товариство „Фанг” (яке згідно наказу Фонду комунального майна Київської області № 23-ІІ від 04.02.1994р. перетворено з Клавдіївського орендного підприємства по пошиттю та в'язанню трикотажних виробів „Індтрикотаж” на Відкрите акціонерне товариство „Фанг”) стало власником двоповерхової будівлі (ательє Наталка), що знаходиться за адресою: Київська обл., Вишгородський район, смт. Димер, вул. Леніна, 12.
01.08.1995р. Приватне мале підприємство „Архе” отримало у користування вказану будівлю згідно договору оренди двоповерхової будівлі, укладеного з Відкритим акціонерним товариством „Фанг”.
Водночас рішенням виконавчого комітету Димерської селищної ради „Про затвердження матеріалів інвентаризації і надання земельної ділянки Приватному малому підприємству „Архе” № 25 від 22.02.1996р. вирішено надати земельну ділянку площею 0,14 га, що знаходиться за адресою: Київська обл., Вишгородський район, смт. Димер, вул. Леніна, 12 в постійне користування Приватному малому підприємству „Архе” під розміщення філіалу фабрики „Наталка”.
На виконання вказаного рішення відповідачу видано державний акт на право постійного користування землею площею 0,14 га від 19.01.1999р. серія ІІ -КВ № 000460, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 10.
Відповідно до договору купівлі-продажу від 15.05.2003р., який укладений між ВАТ „Фангом” (Продавець) та ТОВ Трикотажна комбінат „Лісова казка” двоповерхова будівля (ательє Наталка), яка розташована на обгородженій земельній ділянці за адресою: Київська обл., Вишгородський район, смт. Димер, вул. Леніна, 12 перейшла у власність Товариства з обмеженою відповідальністю „Лісова казка”.
Згідно ч. 2 ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
Суд встановив, що рішенням господарського суду Київської області від 15.03.2005р., яке набрало законної сили 28.03.2005р. (а.с. 136-149) (суддя Бабенко А.В.) у справі № 119/15-2001/147/9-01/42/12-03/7 за позовом Відкритого акціонерного товариства „Фанг” до Приватного малого підприємства „Архе” та Селянсько-фермерського господарства „Схід” про розірвання договору оренди від 01.08.1995р., визнання недійсним договору купівлі-продажу від 20.08.1997р., визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння та зобов'язання звільнити будівлю та позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору -Товариства з обмеженою відповідальністю „Трикотажний комбінат „Лісова казка” до Приватного малого підприємства „Архе” та Селянсько-фермерського господарства „Схід” про визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння та зобов'язання звільнити будівлю, встановлено, що рішенням Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області № 106-12-ХХIV від 17.12.2004р. земельну ділянку площею 0,14 га по вул. Леніна 12, смт. Димер, Вишгородського району, Київської області вилучено з постійного користування ПМП „Архе” в землі запасу селищної ради та вирішено визнати недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу, укладений між Приватним малим підприємством „Архе” та селянсько-фермерським господарством „Схід” від 20.08.1997р, посвідчений приватним нотаріусом Вишгородського нотаріального округу Київської області Голуб Л.А. та зареєстрований в реєстрі за № 5567, провести реституцію: зобов'язати Селянське-фермерське господарство „Схід” повернути двоповерхову будівлю-ательє „Наталка”, яка знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, смт. Димер, вул. Леніна, 12 Приватному малому підприємству „Архе”, а Приватне мале підприємство „Архе” -повернути селянсько-фермерському господарству „Схід” грошові кошти в сумі 21 064,13грн., сплачені ним платіжним дорученням № 15 від 05.01.1998р. за будівлю ательє „Наталка”, визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю „Трикотажний комбінат „Лісова казка” право власності на двоповерхову будівлю, розташовану на обгородженій земельній ділянці по вул. Леніна, 12, смт. Димер, Вишгородського району, Київської області, витребувати від Приватного малого підприємства „Архе” шляхом його зобов'язання передати Товариству з обмеженою відповідальністю „Трикотажний комбінат „Лісова казка” двоповерхову будівлю, розташовану на обгородженій земельній ділянці по вул. Леніна, 12, смт. Димер, Вишгородського району, Київської області, після повернення її Селянсько-фермерським господарством „Схід” за реституцією в зв'язку з визнанням недійсним з моменту укладення договору купівлі-продажу від 20.08.1997р., зобов'язати Селянсько-фермерське господарство „Схід” звільнити двоповерхову будівлю, розташовану на обгородженій земельній ділянці по вул. Леніна, 12, смт. Димер, Вишгородського району, Київської області. Відповідно до зазначеного рішення, 14.03.2005р. між Димерською селищною радою та ТОВ „ТК „Лісова казка” укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,14 га по вул. Леніна, 19 в смт. Димер Вишгородського району Київської області, який 14.03.2005р. зареєстровано в Димерській селищній раді за № 25. Вказане рішення Димерської селищної ради на даний час не скасовано та не визнано судом недійсним, тобто є чинним.
Рішенням Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області „Про погодження технічної документації землеустрою та надання земельної ділянки в оренду ТОВ Трикотажному комбінату „Лісова казка”” № 340-16-V від 10.07.2008р. вирішено надати останньому в довгострокову оренду терміном на 49 років земельну ділянку площею 0,1252 га для обслуговування існуючої двоповерхової будівлі, тобто частину земельної ділянки площею 0,14 га, яка з 1996 року по 17.12.2004р. перебувала у користуванні ПМП „Архе”.
02.10.2008р. між Димерською селищною радою Вишгородського району Київської області та Товариством з обмеженою відповідальністю Трикотажний комбінат „Лісова казка” укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,1252 га, яка знаходиться в смт. Димер, Вишгородського району, Київської області, вул. Леніна 12 строком на 49 років, що зареєстрований у Вишгородському районному відділі КРФ ДП ЦДЗК в книзі записів державної реєстрації договорів оренди за № 04093 200001 від 05.02.2009р.
02.10.2008р. Товариство з обмеженою відповідальністю Трикотажний комбінат „Лісова казка” від Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області прийняло у володіння і користування земельну ділянку площею 0,1252 га, яка знаходиться в смт. Димер, Вишгородського району, Київської області, вул. Леніна 12 для обслуговування існуючої двоповерхової будівлі, що підтверджується актом приймання-передачі земельної ділянки від 02.10.2008р. (а.с. 21), підписаним обома сторонами.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що будучи землекористувачем земельної ділянки площею 0,14 га по вул. Леніна 12, смт. Димер, Вишгородського району, Київської області у 2008 році дізнався про те, що частина належної йому на праві постійного землекористування земельної ділянки площею 0,1252 га надана в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю Трикотажний комбінат „Лісова казка”. На спірній земельній ділянці позивач виконав роботи з будівництва асфальтованого покриття (площею 726 м2), цегляної огорожі на фундаменті з хвіртками і воротами та пожежною ємкістю), вартість яких станом на момент судового розгляду справи не відшкодована останньому у зв'язку з передачею Товариству з обмеженою відповідальністю Трикотажний комбінат „Лісова казка” в оренду земельної ділянки площею 0,1252 га.
Позивач для визначення вартості нанесених Димерською селищною радою Вишгородського району Київської області збитків, пов'язаних з будівництвом позивачем асфальтованого покриття (площею 726 м2), цегляної огорожі на фундаменті з хвіртками і воротами та пожежною ємкістю) уклав з ТОВ „Київ Експерт - Сервіс” договір № 16/У-10 від 19.04.2010р. Відповідно до висновку про оцінку вартості прямих збитків, пов'язаних з будівництвом асфальтованого покриття (площею 726 кв. м.), цегляної огорожі на фундаменті з хвіртками і воротами та пожежною ємністю, що розташовані за адресою: Київська область, Вишгородський район, смт. Димер, вул. Леніна, буд. № 10 (а.с. 37-74) вартість прямих збитків, пов'язаних з будівництвом асфальтованого покриття (площею 726 кв. м.), цегляної огорожі на фундаменті з хвіртками і воротами та пожежною ємкістю, які знаходяться за адресою: Київська область, Вишгородський район, смт. Димер, вул. Леніна, буд. № 10 складає 130 382,10грн.
19.05.2010р. позивач звернувся до відповідача із заявою № 5-19 від 19.05.2010р., яка отримана останнім 19.05.2010р. за вх. № 271/2-9 (а.с. 10-11), в якій вимагав компенсувати йому нанесені відповідачем прямі збитки в сумі 130 382,10грн., пов'язані з будівництвом позивачем асфальтованого покриття (площею 726 кв. м.), цегляної огорожі на фундаменті з хвіртками і воротами та пожежною ємкістю, що розташовані за адресою: Київська область, Вишгородський район, смт. Димер, вул. Леніна, буд. № 10 на земельній ділянці, яка перебуває на праві оренди у Товариства з обмеженою відповідальністю Трикотажна компанія „Лісова казка”.
Відповідач листом № 195/2-21 від 09.06.2010р. (а.с. 12) відповів на вказану заяву позивача, зазначивши, що вказані об'єкти нерухомості знаходяться в смт. Димер по вул. Леніна, 10, а земельна ділянка, що надавалася ТОВ ТК „Лісова казка” -в смт. Димер по вул. Леніна, 12.
22.06.2010р. позивач повторно звернувся до відповідача із заявою № 6-22 від 22.06.2010р., яка отримана останнім 22.06.2010р. за вх. № 321/2-19 (а.с. 13), з аналогічними вимогами.
Відповідач листом № 226/2-21 від 01.07.2010р. (а.с. 14) відповів на вказану заяву позивача заявника, зазначивши, що вказані питання вже розглядалися Димерською селищною радою Вишгородського району Київської області.
Предметом позову є вимога про відшкодування майнової шкоди в сумі 130 382,10грн.
Частиною 1 ст. 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ст. 22 ЦК України, збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
За загальним принципом цивільного права особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування шкоди, потрібна наявність повного складу цивільного правопорушення, як-то: протиправна поведінка, дія чи бездіяльність особи; шкідливий результат такої поведінки (шкода); причинний зв'язок між протиправною поведінкою та збитками; вина правопорушника.
Наведена правова позиція відповідає позиції, що викладена у постанові Вищого господарського суду України від 18.02.2010р. у справі № 20/035-09.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Позивачем, належними та допустимими доказами у розумінні ст. 34 ГПК України, суду не доведено cкладу вчиненого відповідачем правопорушення, зокрема: факту нанесення Димерською селищною радою Вишгородського району Київської області прямих збитків, пов'язаних з наданням останньою в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю „Трикотажний комбінат „Лісова казка” земельної ділянку площею 0,1252 га, яка знаходиться в смт. Димер, Вишгородського району, Київської області, вул. Леніна 12, на якій, як стверджує позивач, останній здійснив будівництво асфальтованого покриття (площею 726 кв. м.), цегляної огорожі на фундаменті з хвіртками і воротами та пожежною ємкістю, що розташовані за адресою: Київська область, Вишгородський район, смт. Димер, вул. Леніна, буд. № 10 та № 12 в сумі 130 382,10грн., оскільки земельна ділянка площею 0,14 га по вул. Леніна була вилучена у позивача, ще у 2005 році на підставі рішення господарського суду Київської області від 15.03.2005р., а майно, яке знаходиться на ній є власністю ТОВ „Трикотажний комбінат „Лісова казка”, а не ПМП „Архе”, оскільки згідно вищевказаного рішення господарського суду від 15.03.2005р. у справі № 119/15-2001/147/9-01/42/12-03/7 двоповерхову будівлю, розташовану на обгородженій земельній ділянці по вул. Леніна, 12, смт. Димер, Вишгородській район, Київської області витребувано від Приватного малого підприємства „Архе” шляхом його зобов'язання передати вказану будівлю ТОВ „Трикотажний комбінат „Лісова казка” (а.с. 146, п. 7).
Згідно ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість і правочинів щодо нерухомості є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом. Відмова у державній реєстрації права на нерухомість або правочинів щодо нерухомості, ухилення від реєстрації, відмова від надання інформації про реєстрацію можуть бути оскаржені до суду. Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом.
ПМП „Архе” не надано суду жодних доказів підтвердження його права власності на асфальтоване покриття (площею 726 м2), цегляну огорожу на фундаменті з хвіртками і воротами та пожежною ємкістю), що розташовані за адресою: вул. Леніна 12, смт. Димер, Вишгородського району, Київської області. Надані позивачем копії правовстановлюючих документів на будівлю (що розташована по вул. Леніна, 10 смт. Димер, Вишгородського району, Київської області) не приймаються судом до уваги, оскільки згідно договору оренди земельної ділянки від 02.10.2008р., укладеного між Димерською селищною радою Вишгородського району Київської області та Товариством з обмеженою відповідальністю Трикотажний комбінат „Лісова казка” в оренду ТОВ Трикотажний комбінат „Лісова казка” відповідачем передано земельну ділянку площею 0,1252 га, яка знаходиться в смт. Димер, Вишгородського району, Київської області, вул. Леніна 12, а не в смт. Димер, вул. Леніна 10.
Щодо вказаного позивачем звіту про оцінку вартості прямих збитків, пов'язаних з будівництвом асфальтованого покриття (площею 726 кв. м.), цегляної огорожі на фундаменті з хвіртками і воротами та пожежною ємкістю, що розташовані за адресою: Київська область, Вишгородський район, смт. Димер, вул. Леніна, буд. № 10 (а.с. 37-74), суд не приймає його до уваги, оскільки наявність або відсутність прямих збитків встановлюється судом при розгляді спору про відшкодування збитків, вказаний звіт ТОВ „Київ-Експерт-Сервіс”, не є обов'язковим для господарського суду та не визначає розмір прямих збитків і власника вказаних об'єктів.
Крім того, як вбачається з листа Відкритого акціонерного товариства „Фанг” № 28 від 17.09.2001р. трикотажне та швейне обладнання, яке знаходиться в ательє „Наталка” за адресою: Київська обл., Вишгородський район, смт. Димер, вул. Леніна, 12, вентиляційна система, електричні та телефонні мережі, пожежні засоби (вмуровані ємкості), цегляний паркан, асфальтове покриття двору є невід'ємним майном двоповерхової будівлі і належить ВАТ „Фанг”.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.
Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статей 44, 49 ГПК України, покладаються судом на позивача.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд
У задоволенні позову відмовити повністю.
Суддя Горбасенко П.В.
Повне рішення складено: 01.10.2010р.
Суддя