Справа № 2а-1254/10/03
8 листопада 2010р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Діденко С.А.,
при секретарі - Матвєєвій О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДПС ДАІ м. Харкова прапорщика Лосачова Романа Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить скасувати постанову серії АХ № 195840 від 23.06.2010р. про накладення на нього адміністративного стягнення по ст. 122 ч.1 КпАП України у розмірі 260грв., закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Свої позивні вимоги він обгрунтував тим, що згідно постанови та протоколу про адміністративне правопорушення він, керуючи автомобілем «Міцубісі Л200», нібито порушив вимоги п.8.4. Правил дорожнього руху, а саме, рухаючись по пров. Армянському, проїхав на пл. Р. Люксембург м. Харкова зі смуги, призначеної для повороту праворуч, не виконавши вимоги дорожнього знаку «Напрямок руху по смугах». Втім, вважає дії інспектора ВДПС ДАІ м. Харкова прапорщика Лосачова Р.С. щодо притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення штрафу у розмірі 260,0грн. незаконними, а постанова такою, що не відповідає дійсним обставинам справи, складена за відсутності належних доказів з грубими порушеннями та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав. 23.06.2010р. він, керуючи автомобілем «Міцубісі Л200» ( держ. номер НОМЕР_1) по пров. Армянському у напрямку пл. Р.Люксембург м. Харкова, вимушений був об'їжджати автомобіль, який заглух на перехресті, для чого він вимушений був перестроїтися у вільний ряд, тобто перетнути вузьку суцільну лінію, позначає межі смуг руху на дорогах, що і було зроблено з дотриманням вимог ПДР, а саме маневр було виконано, не утворюючи поміх руху, після чого його автомобіль було зупинено співробітником ДАІ прапорщиком Лосачовим Р.С. та відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений.
Суд, вислухавши пояснення позивача, вчинивши дослідження матеріалів справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ст.251 КУАП України доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких орган(посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються протоколом правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, даними технічних приладів тощо.
Відповідно до ст.280 КУАП суд при розгляді справи повинен з'ясувати чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини що пом'якшують відповідальність… та з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Із протоколу про вчинення правопорушення видно, що позивач при складанні відповідного протоколу дав пояснення інспектору щодо причин виїзду на перехрестя з порушенням рядності руху , зазначивши що транспортний засіб , який перебував на його полосі руху , зупинився з включенням аварійної сигналізації у зв'язку з чин він вимушений був обминати його по вільній смузі.
В матеріалах справи, протоколі і постанові правопорушення не наведено даних, які б спростовували позицію позивача Правом надання заперечення та доказів в обґрунтування законності своїх дій відповідач не скористався і суду їх не надано.
З огляду на викладене, суд вважає, що факт вчинення правопорушення з боку позивача матеріалами справи не доведений. Позов ОСОБА_1 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 158-160 КАС України, суд ,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати постанову серії АХ № 195840 від 23.06.2010р. про накладення на Лосачова Романа Сергійовича адміністративного стягнення за ст. 122 ч.1 КпАП України у розмірі 260грв.
Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у зв'язку з недоведеністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Постанову надруковано в нарадчій кімнаті і є оригіналом.