Справа № 2а-1204/10/10/2018
26 жовтня 2010 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Плетньова В.В.
при секретарі Бієнко О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС БДПС м.Харкова ГУМВС України в Харківській обл. Семененко Дмитра Олександровича
про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,-
Позивач ОСОБА_116 червня 2010 р. звернувся до суду з адміністративною позовною заявою, у якій просив скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення Інспектора ДПС Відділу ДАІ з обслуговування м.Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській обл. Семененко Д.О. про притягнення його, позивача, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу 260 грн. на користь держави, посилаючись на те, що зазначеним інспектором відносно нього був складений протокол, а потім була винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Згідно постанови, позивач, керуючи автомобілем, допустив перевищення швидкості на 30км/год. Порушення зі свого боку позивач заперечує.
В судовому засіданні позивач підтримав позов, підтвердив обставини справи, які були викладені у позовній заяві.
Відповідач не явився в судове засідання. Про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно.
Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав:
Згідно вимог ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Судовим розглядом справи встановлено, що інспектор ДПС Відділу ДАІ з обслуговування м.Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській обл. Семененко Д.О. О.І. склав протокол про адміністративне правопорушення з боку позивача про перевищення швидкості руху на 30км/год.
На підставі протоколу відповідач обґрунтовано піддав позивача адміністративній відповідальності у межах санкції ч.1 ст.122 КУпАП.
Поставити під сумнів об'єктивність відповідача у суду підстав немає.
Вважати такі дії відповідача неправомірними, підстав у суду немає.
Викладене у протоколі та у постанові про притягнення до адмінвідповідальності підтверджено також рапортом.
Заперечення правопорушення з боку позивача є голослівними.
Не може бути прийнято до уваги і запис у протоколі від імені ОСОБА_4 про те, що позивач не перевищував швидкість, оскільки ця особа не послалася на те, з якою швидкістю позивач рухавсь, і яким чином вона цю швидкість визначила. А інспектор ДПС ввимірював швидкість спеціальним приладом.
Оскільки право позивача не порушено, суд відмовляє у позові.
Керуючись ст.ст.159-163 КАС України, ст.ст.247,258,288,296 КУпАП, суд,-
У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя