Справа № 2 - 6810 /10/ 11
8 листопада 2010 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Попрас В.О.,
при секретарі - Бутиріної О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом АТ Банк «Меркурий» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту,-
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за договором № 18-06П-289 про надання споживчого кредиту у сумі 1104891,77 грн., судовий збір в сумі 1700 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 25.12.2006р. між позивачем та ОСОБА_1 укладено договір № 18-06П-289 про надання споживчого кредиту у тимчасове користування на умовах строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 700000,00 грн. зі сплатою 20% відсотків річних та кінцевим терміном погашення основної заборгованості до 23.12.2011р. Згідно додаткової угоди № 1 до договору від 10.05.2007р. сума кредиту була збільшена до 850000,00 грн., а з 27.12.2007р. згідно додаткової угоди № 2 до договору сума кредиту була збільшена до 939820 грн. Згідно додаткової угоди № 3 до договору з 07.05.2008р. процентна ставка за договором підвищена до 22% відсотка річних. Відповідно до умов договору відповідач зобов'язався забезпечити повернення кредиту, відсотків за його використання, сплати пені у разі невиконання або неналежного виконання кредитного зобов'язання, а також обов'язок дострокового повернення кредиту у випадках, визначених договором. У зв'язку з невиконанням умов договору за відповідачем станом на 05.08.2010р. утворилась заборгованість, а саме: за кредитом у розмірі 820320,00 грн., за відсотками у розмірі 284571,77 грн.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений у встановленому порядку. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача та ухваленні заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у відсутність відповідача ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
25 грудня 2006р. між позивачем та ОСОБА_1 укладено договір № 18-06П-289 про надання споживчого кредиту у тимчасове користування на умовах строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 700000,00 грн. зі сплатою 20% відсотків річних та кінцевим терміном погашення основної заборгованості до 23.12.2011р.
10 травня 2007р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладена додаткова угода № 1 до договору № 18-06П-289 від 25.12.2006р. щодо збільшення суми кредиту до 850000,00 грн., строком повернення 23.12.2011р. та сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 20% річних.
27 грудня 2007р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладена додаткова угода № 2 до договору № 18-06П-289 від 25.12.2006р. щодо збільшення суми кредиту до 939820,00 грн.
07 травня 2008р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладена додаткова угода № 3 до договору № 18-06П-289 від 25.12.2006р. відповідно до якої встановлена процентна ставка за договором у розмірі 22% річних.
Як вбачається з розрахунку за договором № 18-06П-289 від 25.12.2006р. заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем станом на 05.08.2010р. становить: за кредитом у розмірі 820320,00 грн., за відсотками у розмірі 284571,77 грн.
У відповідність зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами(з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що позовні вимоги АТ Банк «Меркурій» підлягають задоволенню, слід стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за договором № 18-06П-289 від 25.12.2006р. станом на 05.08.2010р. заборгованість: за кредитом у розмірі 820320,00 грн., за відсотками у розмірі 284571,77 грн., а всього 1104891,77 грн.
У відповідності зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а якщо позов удоволений частково, судові витрати присуджуються позивачу пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача на користь АТ Банк «Меркурій» слід стягнути понесені позивачем судові витрати.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526,527,530 1048-1050 ЦК України, суд -
Позовні вимоги АТ Банк «Меркурій» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ Банк «Меркурій» заборгованість за договором № 18-06П-289 від 25.12.2006р. станом на 05.08.2010р. заборгованість: за кредитом у розмірі 820320,00 грн., за відсотками у розмірі 284571,77 грн., а всього 1104891,77 грн. /один мільйон сто чотири тисячі вісімсот дев'яносто одну грн. 77 коп./
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ Банк «Меркурій» судовий збір у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.