Справа № 2-3779/10/12
21 жовтня 2010 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого - судді Садовського К.С.
при секретарі - Карамишевій Ж.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -
01 квітня 2010 р. ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулось до суду із позовом, в якому просить с тягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитом по Кредитному договору № М-076-08-ФО-02 від 22.09.2008р. в розмірі 11312,07 дол. США (що є еквівалентом 89932,09 грн.) та 48496,89 грн. та судові витрати.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що на підставі Кредитного договору № М-076-08-ФО-02 від 22.09.2008 р. відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 10000 доларів США із строком користування до 22.09.2010 року зі сплатою 22 відсотків річних. У зв'язку із тим, що ОСОБА_1 не виконував свої зобов'язання по своєчасному поверненню сум отриманого кредиту та сплаті нарахованих відсотків за його користування, виникла заборгованість на загальну суму 138428,98 грн., з яких: прострочена заборгованість по кредиту - 42544,48 грн., строкова заборгованість по кредиту у сумі 27802,06 грн.; прострочена заборгованість за процентами - 19585,55 грн.; пеня за прострочення погашення кредиту - 5630,54 грн., пеня за прострочення погашення процентів - 42866,35 грн. В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором 22.09.2008 р. між ОСОБА_2 і позивачем, а також між ОСОБА_3 і позивачем були укладені Договори поруки № М-076/2-08-П-02 і № М-076/3-08-П-02 згідно умов яких ОСОБА_2 і ОСОБА_3 зобов'язались відповідати перед ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» за виконання всіх зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором.
В судове засідання представник позивача Шапошник О.С. не з'явився, надавши суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, також вказує, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та погоджується на заочний розгляд справи .
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились. Про час та місце розгляду справи відповідачі судом повідомлялись.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
22 вересня 2008 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (Позивач) і ОСОБА_1 (Відповідач-1) укладений кредитний договір № М-076-08-ФО-02 /а.с. 14-18/.
Згідно умов цього договору Позивач надав Відповідачу-1 грошові кошти (Кредит) у розмірі 10000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22 % річних із строком користування до 27.09.2010 року , а Відповідач-1 зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати всі інші свої зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором.
В судовому засіданні встановлено, що починаючи з січня 2009 року Відповідачем-1, в порушення умов кредитного договору, зобов'язання за вказаним договором своєчасно не виконувались, кредит та відсотки не повертались, що вбачається з наданого суду розрахунку заборгованості /а.с. 5-6/. Підстав не довіряти розрахунку позивача у суду не має, а відповідачі його не оспорюють. На момент закінчення строку дії договору ОСОБА_1 свої зобов'язання по поверненню кредитних коштів та процентів за користування ними не виконав.
Відповідно до п.п. 6.1 Договору за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів Позичальник сплачує Банку пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожен день прострочення.
Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору (ст. 526 Цивільного кодексу України).
Таким чином заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем, яка підлягає стягненню, становить в гривневому еквіваленті 138428,98 грн., з яких: прострочена заборгованість по кредиту - 42544,48 грн., строкова заборгованість по кредиту у сумі 27802,06 грн.; прострочена заборгованість за процентами - 19585,55 грн.; пеня за прострочення погашення кредиту - 5630,54 грн., пеня за прострочення погашення процентів - 42866,35 грн.
В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором, 22 вересня 2008 р. між фізичною особою - ОСОБА_2 (Відповідач-2) та ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» було укладено Договір поруки № М-076/2-08-П-02 /а.с. 27-28/. Крім того, в забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором, 22 вересня 2008 р. між фізичною особою - ОСОБА_3 (Відповідач-3) та ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» було укладено Договір поруки № М-076/3-08-П-02 /а.с. 22-23/.
Згідно до умов Договорів поруки ОСОБА_2 і ОСОБА_3 зобов'язались відповідати перед Позивачем за виконання всіх зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором.
Відповідно до положень ст. 553 ЦК поручитель (ОСОБА_2 і ОСОБА_3) відповідає перед кредитором (Позивачем) за порушення зобов'язання боржником (ОСОБА_4).
Статтею 554 ЦК передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Пунктом 2.1. Договорів поруки встановлена солідарна відповідальність ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1
Відповідно до п.2.2. Договорів поруки та згідно з положеннями ч. 2 ст. 554 ЦК України ОСОБА_2 і ОСОБА_3 відповідають перед Позивачем в тому ж обсязі, що і ОСОБА_1, зокрема за повернення основної суми заборгованості, сплаті щомісячних процентів і підвищених процентів, сплаті комісійної винагороди, сплаті неустойки по основному боргу та процентам, а також по відшкодуванню всіх збитків.
Стаття 543 ЦК України передбачає, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судові витрати позивача складаються з витрат по сплаті судового збору в сумі 1384,29 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн., а всього на суму 1504,29 грн.
Право Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» вимагати від відповідачів виконання зобов'язань по кредитному договору № М-076-08-ФО-02 від 22.09.2008 року підтверджується Статутом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» з якого вбачається, що останній є правонаступником по всіх права і зобов'язаннях ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» .
Керуючись ст.ст. 61, 88, 212-215, 225, 226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 543, 553, 554, 611, 625, 1050 ЦК України, суд, -
Позов публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (п/р 39011080950980, код ЄДРПОУ філії 06717756, МФО 350697) заборгованість за кредитом по кредитному договору № М-076-08-ФО-02 від 22.09.2008 року, що складає 138428 /сто тридцять вісім тисяч чотириста двадцять вісім/ грн. 98 коп., судові витрати на загальну суму 1504 /одна тисяча п'ятсот чотири/ грн. 29 коп ., а всього стягнути 139933 /сто тридцять дев'ять тисяч дев'ятсот тридцять три/ грн. 27 коп.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.