Справа 2-а-587/10
09 листопада 2010року Вовчанський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Ворони С.В.,
секретаря Рєзнікової К.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вовчанську справу за адміністративним позовом: ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС ВДАІ м.Харків,
про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС БДПС ВДАІ по обслуговуванню м.Харкова Роман Ю.М. про скасування постанови АХ №226872 по справі про адміністративне правопорушення від 01.10.2010 року вказавши, що вказаною постановою встановлено, що на вул..Салтівське шоссе,2 м.Харків, ОСОБА_1 01.10.2010р. о 23.20 год. керував автомобілем «Опель Аскона», н/з НОМЕР_1, зі швидкістю 88 км/год. при обмеженні швидкості руху 60 км/год, перевищивши швидкість на 28 км/год., чим порушив п.12.4 ПДР. Швидкість вимірювалася приладом «Беркут» 0704063. Постановою його було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн.. Вважає, що постанова винесена з порушенням норм чинного законодавства та підлягає скасуванню.
Просить скасувати постанову серії АХ № 226872 від 01.10.2010р.
Відповідача по повторному виклику в судове засідання не з*явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, письмових заперечень суду не надав.
Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 01.10.2010р.р. керуючи автомобілем «Опель Аскона»,р/н НОМЕР_1 рухався по вул..Салтівське шоссе м.Харків, по третій смізі руху в колоні інших машин. Працівник ДАІ вказав жезлом на необхідність зупинитися. Коли він зупинився, то інспектор ДАІ пояснив, що він перевищив швидкість руху. З чим ОСОБА_1 був не згоден. Інспектор ДАІ Роман Ю.М. склав протокол про адміністративне правопорушення за порушення вимог п.12.4 ПДР України та виніс постанову про накладення адміністративного стягнення.
Як вбачається з Постанови серії АХ № 226872 від 01.10.2010р., ОСОБА_1 01.10.2010р. в 23.20 год. в м.Харків на вул..Салтівське шоссе,2, керуючи автомобілем «Опель Аскона» р/н НОМЕР_1, перевищив швидкість на 28 км/год, чим порушив вимоги п.12.4 ПДР України.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АХ1 №043516 від 01.10.2010р., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Опель», рн НОМЕР_2 в м.Харків, на вул..Салтівське шоссе,2, перевищив швидкість на 28 км/год. Вимірювач прилад «Беркут» 0704063.
Виходячи з викладеного, швидкість автомобілю яка була вказана на приладі «Беркут», могла належати і іншому автомобілю, який рухався поряд з автомобілем позивача, тому суд вважає, що в матеріалах адміністративної справи відсутні достатні докази перевищення швидкості водієм ОСОБА_1,і тому його вина у скоєнні правопорушення не підтверджена.
Відповідно до ч.1ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність,права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Враховуючи, що в матеріалах відсутні достатні докази на підтвердження протиправної , винної дії ОСОБА_1, тому його дії не є протиправними.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб*єкта владних повноважень обов*язок щодо доказування правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідач не надав суду заперечення проти адміністративного позову.
Враховуючи викладене позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.9,122,247 КУпАП, ст.11,71,162,167 КАС України, суд -
Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Постанову серії АХ № 226872 від 01 жовтня 2010 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і накладення адміністративного стягнення в вигляді штрафу в розмірі 300 грн. - скасувати, провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Суддя