справа № 1-552/10
12 листопада 2010 року Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі: головуючого Берегуляка Ф.Г.
за участю секретаря Малко Н.В.
прокурора Жижури Л.О.
захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, освітою вищою, неодруженого, раніше не судимого,-
за ч. 2 ст. 186 КК України,
Підсудний ОСОБА_2 12 лютого 2010 року біля 00 год. 00 хв., перебуваючи по вул. Симоненка, 4 в м. Тернополі, з метою відкритого викрадення чужого майна, наздогнавши потерпілого ОСОБА_3 та застосовуючи до нього насильство, яке не було небезпечне для життя та здоров"я, що виразилось у поштовху потерпілого ОСОБА_3 в спину, від якого останній впав та випустив з рук барсетку, підсудний ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний намір, відкрито заволодів барсеткою вартістю 45 грн., в якій знаходились гроші в сумі 9 грн. 31 коп., калькулятор марки "КК-328" вартістю 8 грн., паспорт громадянина України, свідоцтво про реєстрацію автомобіля НОМЕР_1 та посвідчення водія із талоном попереджень до нього на прізвище ОСОБА_3, візитки водіїв приватних таксі "Пілот", "СТ", візитка лікаря ОСОБА_4 та 7 аркушів паперу із особистими нотатками, які матеріальної цінності для потерпілого ОСОБА_3 не представляють. Із викраденим майном підсудний ОСОБА_2 з місця вчинення злочину втік, завдавши потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 62 грн. 31 коп.
Підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, щиросердечно розкаявся та в силу ст. 299 КПК України відмовився від дослідження доказів по справі і просить обмежитись лише його поясненнями, а також йому зрозуміло, що ці фактичні обставинами не можуть бути оспорені при подачі апеляційної скарги. Просить суд суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив по обставинах справи, вказавши, що завдана йому матеріальна шкода відшкодована повністю. Претензій до підсудного матеріального та морального характеру не має. Відносно покарання покладається на думку суду.
Таким чином, своїми умисними діями підсудний ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна - грабіж, поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного і вважає за необхідне обрати покарання у виді позбавлення волі. Із врахуванням того, що підсудний ОСОБА_2 повністю визнав свою вину, щиросердечно розкаявся, вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю відшкодував шкоду, позитивно характеризується по місцю проживання, сімейний стан, має постійне місце проживання, його молодий вік, а також думку потерпілого, який просить підсудного ОСОБА_2 суворо не карати, претензій матеріального та морального характеру до нього не має, суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України і звільнити підсудного ОСОБА_2 від відбуття покарання з випробуванням з покладенням обов'язків, передбачених п. п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України.
Міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд з постійного місця проживання - залишити попередньою до вступу вироку в законну силу.
Речові докази по справі - повернути за приналежністю.
Судові витрати - стягнути.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з встановленням іспитового строку - 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 обов'язки:
не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи;
повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;
періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2- підписку про невиїзд з постійного місця проживання - залишити попередньою до вступу вироку в законну силу.
Речові докази по справі: чоловічу барсетку, калькулятор "КК-328", гроші в сумі 9 грн.
31 коп., паспорт громадянина України, свідоцтво про реєстрацію автомобіля "ВАЗ-2109",
д.н.з. НОМЕР_2 та посвідчення водія із талоном попереджень до нього на прізвище ОСОБА_3
В.В., візитки водіїв приватних таксі "Пілот" та "СТ", візитку лікаря ОСОБА_4, 7 аркушів
паперу із особистими нотатками - повернути потерпілому ОСОБА_3
Стягнути з ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області (р/р 31256272210463, банк одержувача УДК в Тернопільській області, МФО 838012 з відміткою “за проведення товарознавчої експертизи №6-252/10 від 09.04.2010 року" ”) судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 300 грн. 48 коп.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом 15 діб з дня проголошення.
Головуючий: