04 грудня 2024 року Справа № 480/7632/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шевченко І.Г., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми клопотання позивача про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить:
1) визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) щодо обчислення та виплати позивачу з 01.01.2024 року по 31.07.2024 року грошового забезпечення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2024 рік без врахування при розрахунку посадового окладу, окладу за військове звання розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» №3460-ІХ від 09.11.2023 року станом на 01.01.2024 року;
2) зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) здійснити позивачу з 01.01.2024 року по 31.07.2024 року перерахунок грошового забезпечення (основних та додаткових його складових) та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2024 рік, визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованим шляхом множення розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» №3460-ІХ від 09.11.2023 року станом на 01.01.2024 року на відповідні тарифні коефіцієнти відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" №704 від 30.08.2017 (зі змінами) та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум з одночасним застосуванням компенсації сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року №44.
Ухвалою суду від 30.08.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Відповідачем подано відзив, позивачем - відповідь на відзив та доповнення до неї.
Ухвалою суду від 02.10.2024 визнано поважною причину пропуску строку звернення позивачем з цим позовом до суду та поновлено йому такий строк (а.с.61-62).
08.11.2024 позивач подав до суду заяву про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №520/22317/23 та №440/2887/24 на підставі п.3 ч.1 ст.236 КАС України та п.5 ч.2 ст.236 КАС України. Клопотання вмотивоване тим, що Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду відкрито касаційне провадження у справі №520/22317/23 (провадження №К/990/5265/24) та №440/2887/24 (провадження №К/990/31150/24), в яких предмет спору є тотожним з справою, що розглядається, відповідачем є один і той самий суб'єкт владних повноважень (військова частина), спір виник з аналогічних підстав, спірні відносини регулюються одними нормами права та позивачем заявлено аналогічні вимоги. Тобто, спірні правовідносини у справах №440/2887/24 та №520/22317/23 за своїм складом є аналогічними до спірних правовідносин у цій справі, предмет судового розгляду у справі, що розглядається, має вмотивований зв'язок з предметом доказування у справі №440/2887/24.
Перевіривши матеріали адміністративної справи та клопотання позивача про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення такого клопотання, виходячи з наступного.
Підстави та порядок зупинення провадження у справі визначені статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Частиною 1 статті 236 КАС України передбачені обов'язкові підстави для зупинення провадження у справі, а у частині 2 цієї статті вказані факультативні підстави для зупинення провадження у справі.
Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України, на підставі якого, серед іншого, позивач просить зупинити провадження у цій справі, суд зупиняє провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Об'єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв'язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.
Ця підстава виникає саме тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для цієї справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
При цьому, суд зауважує, що під неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи слід розуміти те, що обставини, які розглядаються у такій іншій справі, не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог тощо.
Суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у зв'язку з тим, що Верховним Судом відкрито касаційне провадження у справі №520/22317/23 за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_2 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2024 року у справі № 520/22317/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, а також у зв'язку з тим, Верховним Судом відкрито касаційне провадження у справі №440/2887/24 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13 травня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2024 року у справі №440/2887/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 та Військової частини НОМЕР_3 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, з тотожним предметом спору.
З огляду на викладене, вказана позивачем підстава п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України про зупинення провадження у справі є необґрунтованою та безпідставною.
Щодо вказаної позивачем п.5 ч.2 ст.236 КАС України для зупинення провадження у справі, суд вказує наступне.
Так, відповідно до п.5 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
При цьому, згідно ч.1 ст.346 КАС України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, передає справу на розгляд палати, до якої входить така колегія, якщо ця колегія вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з цієї самої палати або у складі такої палати.
Суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів або палати, передає справу на розгляд об'єднаної палати, якщо ця колегія або палата вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з іншої палати або у складі іншої палати чи об'єднаної палати (ч.1 ст.2346 КАС України).
Виходячи з комплексного аналізу пункту 5 частини другої статті 236 КАС України та частин першої та другої ст. 346 КАС України, зупинення провадження у справі можливе лише у разі передачі справи №520/22317/23 та справи №440/2887/24 на розгляд палаті (об'єднаній палаті), якщо колегія вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з цієї самої палати або у складі такої палати.
Судом встановлено, що справа №520/22317/23 за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_2 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2024 року у справі № 520/22317/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, а також справа №440/2887/24 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13 травня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2024 року у справі №440/2887/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 та Військової частини НОМЕР_3 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії НЕ перебувають на розгляді палати, об'єднаної палати, Великої Палати Верховного Суду, а розглядаються Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду.
Відтак, підстави для зупинення провадження на підставі п.5 ч.2 ст.236 КАС України відсутні.
Крім того, суд зауважує, що п.5 ч.2 ст.236 КАС України встановлено право суду, а не обов'язок суду для зупинення провадження у справі.
За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення поданого позивачем клопотання про зупинення провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі №480/7632/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя І.Г. Шевченко