04 грудня 2024 року Справа № 480/3892/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Роменська виправна колонія (№ 56)" про визнання протиправним та скасування наказу,-
У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Роменська виправна колонія (№ 56)" про визнання протиправним та скасування наказу Державної установи РВК №56 №29/АГ-24 від 24.01.2024 року щодо поміщення позивача на облік як схильного до втечі та нападу.
Розгляд справи здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвалами суду від 20.05.2024, від 14.06.2024, від 23.07.2024 та від 27.09.2024 у відповідача витребовувалися додаткові докази у справі, на виконання вимог якої такі докази було надано відповідачем.
Також, на виконання вимог ухвал щодо витребуваного судом наказу від 24.01.2024 №29/АГ-24 (на який відповідач посилається у своєму листі від 09.04.2024 №9/948 (а.с.5), відповідач надіслав пояснення від 30.09.2024 (а.с.91), в яких вказав, що засудженим ОСОБА_1 у позовній заяві помилково оскаржується наказ від 24.01.2024 року №29/АГ-24 «Про постановку на оперативно- профілактичний облік засуджених установи». У державній установі «Роменська виправна колонія (№56)» зареєстровано лише наказ «Про постановку на оперативно-профілактичний облік засуджених установи» під номером 29/АГ-24 але від 04.01.2024 року. До такого пояснення відповідач додав копію наказу Державної установи «Роменська виправна колонія (№56)» «Про постановку на оперативно-профілактичний облік засуджених установи» від 04.01.2024 №29/АГ-24 (а.с.93-94).
Поряд з цим, суд зауважує, що згідно ч.ч.1,2 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1); суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень (ч.2).
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
З огляду на встановлені судом обставини, з метою забезпечення прав учасників справи, суд вважає за необхідне встановити позивачу 10-денний строк з дня вручення/отримання копії цієї ухвали для висловлення своїх доводів, міркувань або заперечень щодо пояснення відповідача від 30.09.2024 стосовно дати прийняття оскаржуваного наказу Державної установи «Роменська виправна колонія (№56)» «Про постановку на оперативно-профілактичний облік засуджених установи» №29/АГ-24.
Керуючись ст.ст. 9, 44, 79,80,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Встановити позивачу 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали суду для висловлення своїх доводів, міркувань або заперечень щодо пояснення відповідача від 30.09.2024 стосовно дати прийняття оскаржуваного наказу Державної установи «Роменська виправна колонія (№56)» «Про постановку на оперативно-профілактичний облік засуджених установи» №29/АГ-24.
Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя І.Г. Шевченко