печерський районний суд міста києва
Справа № 757/47048/24-к
29 листопада 2024 року м. Київ
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву підозрюваного ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.10.2024 у кримінальному провадженні № 12023000000001317 від 14.07.2023, -
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.10.2024 у справі № 757/48048/24-кза клопотанням старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 до 19.11.2024 продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3 .
14.11.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.10.2024, яка мотивована тим, що судове рішення є незрозумілим в частині наступного:
- на підставі яких норм закону, підстав судом продовжено строк тримання під вартою, без апеляційного перегляду ухвали слідчого судді від 19.08.2024 про застосування запобіжного заходу;
- на підставі яких норм закону, обставин судом продовжено строк тримання під вартою, без продовження слідчим суддею строку досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців.
Заяву про роз'яснення судового рішення слідчий суддя розглядає з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, та учасників судового провадження, неприбуття яких відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України не перешкоджає розгляду заяви.
Проаналізувавши доводи заяви та дослідивши матеріали судового провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Частиною 1 ст. 380 КПК України передбачено, що у випадку якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Виходячи із системного тлумачення положень глави 29 КПК України «Судові рішення», у розумінні ст. 380 цього Кодексу роз'ясненню підлягає вирок чи ухвала суду у разі, якщо без такого роз'яснення їх складно виконати, або є ймовірність неправильного виконання резолютивної частини рішення внаслідок її неясності.
При цьому, роз'ясненням рішення вважається викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Згідно вищевказаних норм, а також усталеної практики Верховного Суду, закріпленої в постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.08.2019 у справі №202/4467/14-к, роз'яснення рішення суду є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні його незрозумілості і викладенні рішення суду у більш зрозумілій формі. Судове рішення може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення (ухвала Верховного Суду України від 13 липня 2016 року у справі № 21-452іп16).
Таким чином, роз'ясненими можуть бути рішення суду, які підлягають виконанню та без роз'яснення яких їх складно виконати, або є ймовірність неправильного виконання рішення внаслідок його неясності.
Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Тому, у випадку, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє у роз'ясненні рішення.
Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.10.2024, клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 задоволено та продовжено до 19.11.2024 строк тримання під вартою ОСОБА_3 .
Як вбачається із ухвали, яку заявник просить роз'яснити, слідчим суддею із посиланням на норми закону надавалась оцінка його твердженням щодо неможливості продовження строку тримання його під вартою, з огляду на те, що строк досудового розслідування слідчим суддею не продовжувався, а розгляд його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді про застосування запобіжного заходу не завершено.
Закон чітко визначає правові підстави для роз'яснення судового рішення, незгода з яким до таких не віднесена. З огляду на вимоги КПК України щодо права суду роз'яснити судове рішення слідчий суддя вважає зазначене вище є підставою для відмови у задоволенні такого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 369, 380 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволені заяви підозрюваного ОСОБА_3 про роз'яснення судового рішення- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1