04 грудня 2024 року
м. Київ
cправа № 912/976/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Случа О.В.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Виробничо-комерційної фірми у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Макбо-94»
на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 29.07.2024 (у складі колегії суддів: Дармін М.О. (головуючий), Іванова О.Г., Чус О.В.)
у справі № 912/976/22
за позовом Пантаївської селищної ради
до Виробничо-комерційної фірми у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Макбо-94»,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватного сільськогосподарського підприємства «Агро-Трейдінг»,
про розірвання договору оренди землі, зобов'язання повернути земельну ділянку,
07.10.2024 Виробничо-комерційна фірма у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Макбо-94» (далі - Фірма «Макбо-94») засобами поштового зв'язку подала до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 29.07.2024 у справі №912/976/22, заявивши водночас клопотання про поновлення строку на подання цієї скарги, не вказуючи на причини пропуску цього строку.
Перевіривши матеріали касаційної скарги Фірми «Макбо-94», Суд ухвалою від 31.10.2024 визнав неповажними підстави, наведені у клопотанні Фірми «Макбо-94» про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 29.07.2024, та надав скаржникові строк для усунення недоліків та виконання вимог цієї ухвали не більше 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Суд визначив скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом подачі:
- клопотання (заяви) про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням поважних підстав, що зумовили пропуск цього строку (із урахуванням змісту цієї ухвали);
-документа, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги;
-доказів належного виконання статті 291 ГПК України.
Згідно з відомостями автоматизованої системи документообігу суду КП «ДСС» документ в електронному вигляді - ухвалу ВС про залишення касаційної скарги без руху від 31.10.2024 у справі № 912/976/22 доставлено Фірмі «Макбо-94» 02.11.2024, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду.
При цьому, зважаючи на позицію, висловлену Верховним Судом у справі №922/40/22 (постанова від 22.12.2022), надсилання судом копії судового рішення скаржникові через «Електронний кабінет» в системі ЄСІТС відповідає приписам частин п'ятої, сьомої статті 6 ГПК України, а зазначене судове рішення вважається врученим скаржникові відповідно до пункту 2 частини шостої статті 242 ГПК України.
Станом на 04.12.2024 Фірма «Макбо-94» вимоги ухвали Суду від 31.10.2024 у справі №912/976/22 не виконала, недоліки касаційної скарги не усунула.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.
Зважаючи на те, що вимоги ухвали Суду від 31.10.2024 Фірма «Макбо-94» не виконала, заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням інших (поважних) підстав, що зумовили пропуск цього строку, не подала, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 912/976/22 за касаційною скаргою Фірми «Макбо-94».
Керуючись статтями 234, 235, 292, пунктом 4 частини першої статті 293 ГПК України, Суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 912/976/22 за касаційною скаргою Виробничо-комерційної фірми у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Макбо-94» на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 29.07.2024.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І. С. Берднік
Судді: В. А. Зуєв
О. В. Случ