Справа №591/7651/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/466/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - домашній арешт
02 грудня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 02 серпня 2024 року, якою до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням відповідних обов'язків,
Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 02 серпня 2024 року, на часткове задоволення клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 , до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України ОСОБА_7 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період доби з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. кожного дня з покладенням на останнього певних обов'язків.
Строк дії ухвали встановлено по 28 вересня 2024 року включно.
Не погодившись з таким судовим рішенням, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 02 серпня 2024 року, постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, в межах строку досудового розслідування.
Апеляційний розгляд даного кримінального провадження було призначено на 16 год. 00 хв. 02 грудня 2024 року, про що його учасники, а саме, прокурор, підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник - адвокат ОСОБА_9 були повідомлені завчасно, у передбачений Законом спосіб.
Однак, до початку судового засідання, від апелянта - прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 надійшла заява, в якій останній просив залишити без розгляду подану ним апеляційну скаргу, з посиланням на те, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 спрямовано до суду разом з клопотанням про обрання запобіжного заходу під час судового розгляду.
Вказане питання прокурор просив розглянути в порядку письмового провадження.
З врахуванням такої позиції прокурора, захисник підозрюваного ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_9 звернувся до апеляційного суду з заявою, в якій просив розглянути подану прокурором заяву без його та ОСОБА_7 участі.
З врахуванням вищезазначеного, керуючись ч.4 ст. 405 КПК України, колегія суддів вважає за можливе здійснити розгляд даного провадження за відсутності його учасників.
А тому, перевіривши матеріали вказаної справи та дослідивши заяву прокурора, в якій останній фактично відмовився від апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Так, відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки у даному кримінальному провадженні від інших учасників процесу апеляційні скарги на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 02 серпня 2024 року не надходили, а заперечення щодо закриття провадження ніхто не заявляв, з врахуванням того, що відмова апелянта від апеляційної скарги є правом, визначеним законом, колегія суддів вважає за можливе прийняти подану прокурором ОСОБА_6 заяву та закрити дане апеляційне провадження.
Керуючись ст. ст. 403,418 КПК України,
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 02 серпня 2024 року, якою до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням відповідних обов'язків, у зв'язку з відмовою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 від поданої ним апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду впродовж 3-х місяців з дня її проголошення.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4