Справа № 212/1-8/11
Провадження № 1/127/19/17
"28" листопада 2024 р.м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
підсудного ОСОБА_5 ,
захисника підсудного - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в режимі відеоконференції з підсудним з використанням власних технічних засобів, кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, з середньою освітою, неодруженого, на момент вчинення злочинів мав громадянство України, наразі громадянина Польщі, до виїзду за кордон проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , працевлаштованого на будівництві в Канаді, раніше несудимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 140 КК України (в ред. 1960 року), ч. 3 ст. 185 КК України, -
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходяться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 140 КК України (в ред. 1960 року), ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 підтримали попередньо подане до суду письмове клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України.
Клопотання обгрунтоване тим, що інкриміновані ОСОБА_5 злочини він вчинив будучи неповнолітнім. Десятирічний строк притягнення до кримінальної відповідальності минув в серпні 2010 року, а тому ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності.
Прокурори ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проти закриття кримінальної справи відносно підсудного ОСОБА_5 у зв'язку із закінченням строків давності не заперечували.
Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінальної справи, дійшов такого висновку.
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що будучи неповнолітнім в період часу з 23.08.2000 по 26.08.2000 вчинив ряд крадіжок.
Постановою суду від 26.09.2003 ОСОБА_5 було оголошено в міжнародний розшук.
В судовому засіданні підсудний свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів за обставин, вказаних у обвинувальному висновку та по вказаним епізодам визнав. Повідомив, що вчинив ці злочини будучи неповнолітнім і тоді наслідки своїх дій в повній мірі не усвідомлював. Про вчинене шкодує. При цьому, звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінальної справи у зв'язку з закінченням строків давності.
Згідно з ч. 4 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, віднесений до тяжких злочинів.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину минуло десять років.
Десятирічний строк минув в серпні 2010 року.
За змістом ч. 1 ст. 106 КК України звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності до осіб, які вчинили кримінальне правопорушення у віці до вісімнадцяти років, застосовується відповідно до ст. 49 цього Кодексу з урахуванням положень, передбачених цією статтею.
Крім того, відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 № 12 вбачається, що умовою звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 106 КК України є вчинення злочину невеликої чи середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого особою у віці до 18 років. Розгляд справи після досягнення особою зазначеного віку не створює перешкод для застосування цієї статті. За наявності обставин, передбачених у частинах 1 і 2 ст. 106 та ст. 49 КК України, звільнення від кримінальної відповідальності осіб, які вчинили злочин у віці до 18 років, є обов'язковим.
Таким чином, з наведеного вище слідує, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, які вчинив будучи неповнолітнім.
З часу вчинення вказаних злочинів, а саме з 2000 року, минуло 24 роки.
У відповідності до ч. 2 ст. 11-1 КПК України (в редакції 1960 року), особа, на підставі ст. 49 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності із закриттям справи у зв'язку із закінченням строків давності, якщо вона проти цього не заперечує. При цьому особа звільняється від кримінальної відповідальності незалежно від визнання нею вини за наявності клопотання цієї особи про звільнення від кримінальної відповідальності, у випадку, якщо вирок не набрав законної сили, а строки давності минули.
Відповідно до ст. 7-1 КПК України (в редакції 1960 року) провадження по справі може бути закрито в зв'язку із закінчення строків давності. Єдиною передумовою, яка унеможливлює закриття справи з цих підстав, законодавець зазначає заперечення підсудного проти закриття справи в зв'язку із закінченням строків давності.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 248 КПК України (в редакції 1960 року) при наявності обставин, передбачених статтею 6, частиною першою статті 7, статтями 7-1, 7-2, 8, 9, 10 і 11-1 цього Кодексу, суддя своєю мотивованою постановою закриває справу, скасовує запобіжні заходи, заходи забезпечення цивільного позову і конфіскації майна, а також вирішує питання про речові докази, зокрема про гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом.
За змістом ч. 1 ст. 282 КПК України (в редакції 1960 року), якщо під час судового розгляду справи будуть установлені підставі для закриття справи, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 статті 6 і статтями 7, 7-2, 8, 9, 10, 11-1 цього Кодексу, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду і висновок прокурора, своєю мотивованою ухвалою, а суддя - постановою, закриває справу.
З огляду на вищевикладене, в зв'язку зі сплином строків, передбачених ст.49 КК України, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальну справу.
Підсудному роз'яснено, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. ст.7-1, 11-1 КПК України, ст. 49 КК України є звільненням від кримінальної відповідальності за нереабілітуючими підставами, на що він повідомив суду, що розуміє ці обставини і просив звільнити його від кримінальної відповідальності за сплином строку притягнення до кримінальної відповідальності.
У відповідності до ст. 328 КПК України (в редакції 1960 року), у зв'язку зі звільненням ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 140 КК України (в ред. 1960 року), ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв'язку з закінченням строків давності та закриття кримінальної справи, позовна заява ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди підлягає залишенню без розгляду.
За змістом ст. 331 КПК України (в редакції 1960 року) питання про судові витрати суд вирішує з додержанням правил статті 93 цього Кодексу.
Питання щодо долі речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 330 КПК України (в редакції 1960 року).
Керуючись ст. ст. 7-1, 11-1, 282, 328, 330, 331, 347 КПК України (ред. 1960 року), ст. ст. 12, 44, 49 КК України, -
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 140 КК України (в ред. 1960 року), ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ст. 49 КК України - у зв'язку з закінченням строків давності.
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 140 КК України (в ред. 1960 року), ч. 3 ст. 185 КК України - закрити.
Скасувати міжнародний розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Судові витрати у справі в розмірі 167 (сто шістдесят сім) грн 64 коп. прийняти на рахунок держави.
Скасувати арешт, накладений постановою слідчого СВ Ленінського відділу ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_8 від 07.09.2000 на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Речові докази у кримінальній справі, а саме:
-дитячий пістолет, баретку з калькулятором, 7 аудіокасет, які були викрадені у ОСОБА_7 та знаходяться в камері зберігання речових доказів, раніше Вінницького МВ УМВС України, а наразі - Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 4 - повернути за належністю;
-грошову куп 'юру номіналом 50 доларів США серія В 90470041 А, яка була викрадена у ОСОБА_7 та знаходиться при матеріалах справи в білому опечатаному конверті з підписом слідчого - повернути за належністю;
-свідоцтво про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке знаходиться при матеріалах справи в білому опечатаному конверті з підписом слідчого - повернути за належністю.
Позовну заяву ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди - залишити без розгляду.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 діб з дня її винесення.
Суддя: