Справа № 455/2013/23 Головуючий у 1 інстанції: Титов А. О.
Провадження № 22-ц/811/1812/24 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
21 листопада 2024 року м.Львів
Справа № 455/2013/23
Провадження № 22-ц/811/1812/24
Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Приколоти Т.І.,
суддів: Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.,
секретар Іванова О.О.
з участю: ОСОБА_1
розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2 , подану її представником ОСОБА_3 , на рішення Старосамбірського районного суду Львівської області, ухвалене у м.Старий Самбір 13 травня 2024 року у складі судді Титова А.О. у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання недійсним та скасування рішення,-
встановив:
22 вересня 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання недійсним та скасування рішення. В обґрунтування позову посилається на те, що 1 квітня 2021 року її матір'ю - ОСОБА_4 виявлено, що лічильник газу несправний, не обліковує газ. На підставі цього, вона повідомила Старосамбірську дільницю служби експлуатації систем газопостачання Самбірського відділення Управління експлуатації АТ «Львівгаз» про несправність та попросила зробити заміну лічильника, а також подала відповідну письмову заяву. 2 квітня 2021 року працівниками Самбірського відділення АТ «Львівгаз» складено Акт про несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (заклинив обліковий механізм, потертості під таблом обліку) в житловому будинку за адресою: с.Торчиновичі Старосамбірського району. Лічильник газу демонтовано та скерувано на експертизу, а замість нього поставлено лічильник газу з підмінного фонду. 8 квітня 2021 року комісією в складі: начальника лабораторії з повірки лічильників газу ОСОБА_5 , інженерів з метрології ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , працівника відділу інспектування ОСОБА_8 та слюсаря лабораторії з повірки лічильників газу ОСОБА_9 складено акт №372 експертизи ЗВТ, згідно якого виявлено втручання в роботу ЗВТ. З акту вбачається, що цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ не порушена, наявність сторонніх предметів у ЗВТ не виявлено. Зафіксовано, що в лічильнику відламана привідна шестерня. Вказує, що шестерня знаходиться всередині лічильника, який закритий та опломбований, ознак зовнішнього впливу на корпус лічильника не виявлено, його несанкціонованого відкриття теж не виявлено, оскільки цього не було та не могло бути, вказана поломка лічильника газу могла статись лише внаслідок зносу механізму чи заводського браку шестерні, а не внаслідок несанкціонованого втручання в його роботу зі сторони споживача. Оскільки при проведенні експертизи позачергова перевірка лічильника газу не проведена, відомості щодо похибки в роботі лічильника в акті експертизи не зазначені, а саме: у відповідному розділі акта експертизи «Результати позачергової повірки», у відомостях щодо втрати тиску, похибки лічильника за об'ємної втрати міститься прочерк. Графи щодо герметичності та показів лічильника після повірки не заповнено. Зазначення даних відомостей у акті експертизи є обов'язковим. Тому акт експертизи ЗВТ від 8 квітня 2021 року є недопустимим доказом та не може братись до уваги при прийнятті рішення. 18 травня 2021 року на підставі акта про порушення від 2 квітня 2021 року щодо споживача ОСОБА_4 прийнято рішення Центральної комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС, яким акт про порушення задоволено. Вважає рішення Центральної комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС від 18 травня 2021 року незаконним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки це рішення було прийнято на підставі акта експертизи ЗВТ, який є недопустимим доказом. Просить визнати недійсним та скасувати рішення АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», яким проведено донарахування ОСОБА_4 вартості спожитого природного газу за період з 3 жовтня 2020 року по 2 квітня 2021 року в обсязі 5 202,03 куб.м на суму 45 605,09 грн.
Рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області від 13 травня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.
Рішення суду через свого представника ОСОБА_3 оскаржила ОСОБА_2 . Вважає рішення суду незаконним та необґрунтованим, таким що порушує її законні права та інтереси, винесеним з порушенням норм матеріального права. Просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення про задоволення позову. Посилається на доводи позовної заяви. Додатково зазначає, що оскільки відомості про результати позачергової повірки в акті експертизи відсутні, це свідчить про те, що вона не проведена, або проведена в неповному обсязі, тобто з порушенням порядку встановленого законодавством і акт експертизи за формою не відповідає вимогам «Положення». Вважає акт №372 експертизи ЗВТ від 8 квітня 2021 року недопустимим доказом. На підставі акта про порушення від 2 квітня 2021 року №377 (номер бланку 009100) та рішення комісії відповідача від 18 травня 2021 року ОСОБА_4 було здійснено та надано акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості від 24 травня 2021 року, згідно якого розмір не облікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу за період із 3 жовтня 2020 року по 2 квітня 2021 року, опалювальна площа 102,4 кв.м, кількість проживаючих - 1 особа, становить 5 202,03 куб.м, а його вартість - 45 605,09 грн. Акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості від 24 травня 2021 року не відповідає вимогам Кодексу газорозподільних систем та проведений неправильно. Комісія в складі працівників АТ «Льввгаз» досліджувала подряпини всередині лічильного механізму та на підставі своїх припущень зробила висновок про можливе втручання а роботу ЗВТ.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача на спростування доводів апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягають до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
На підставі ч. 3 ст. 12, ст.ст. 76-81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства.
Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; а також питання щодо розподілу судових витрат, допуску рішення до негайного виконання, скасування заходів забезпечення позову.
Встановлено, що 1 квітня 2021 року ОСОБА_4 звернулася до Самбірського відділення АТ «Львівгаз» із заявою про несправність лічильника, який не працює та не обліковує газ.
2 квітня 2021 року працівниками АТ «Львівгаз» за участю ОСОБА_4 як споживача складено Акт про порушення №377 (бланк №009100), виявлене у житловому будинку АДРЕСА_1 (рахунок № НОМЕР_1 ), як несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (заклинив обліковий механізм, потертості під табло обліку), лічильник направлено на експертизу, встановлено лічильник з підмінного фонду. Акт підписано споживачем без зауважень. Обставини демонтажу лічильника типу Самгаз №2336173 та направлення його на експертизу зафіксовані у протоколі №179 (бланк №0006379) від 2 квітня 2021 року щодо направлення ЗВТ на експертизу.
8 квітня 2021 року комісією в складі: начальника лабораторії з повірки лічильників газу ОСОБА_5 , інженерів з метрології ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , працівника відділу інспектування ОСОБА_8 та слюсаря лабораторії з повірки лічильників газу ОСОБА_9 складено акт №372 експертизи ЗВТ про виявлене втручання в роботу ЗВТ - лічильника Самгаз №2336173, який було знято відповідно до протоколу №0006379 від 2 квітня 2021 року.
Відповідно до вказаного акту, експертизою встановлено пошкодження захисного покриття під кришкою облікового механізму (знизу), відламана привідна шестерня Z8, газ проходить, облік не ведеться, подряпини в нижній частині кришки облікового механізму. Цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ не порушена, наявність сторонніх предметів у ЗВТ не виявлено.
8 квітня 2021 року працівником Центру стандартизації, метрології та сертифікації ДП «Львівстандартметрологія» ОСОБА_10 складено довідку №35/04233 про непридатність лічильника газу Самгаз №2336173, оскільки такий не відповідає вимогам Р50-071-98 «Лічильники газу побутові методи та засоби повірки», у зв'язку з тим, що лічильний механізм не працює.
18 травня 2021 року комісією ОГС АТ «Львівгаз» з розгляду актів про порушення споживачами природного газу ГРС вимог Кодексу за наслідками розгляду акту про порушення №009100 по споживачу ОСОБА_4 прийнято рішення про проведення донарахування вартості спожитого природного газу за період 3 жовтня 2020 по 2 квітня 2021 в обсязі 5202,03 м.куб, на суму 45605,09 грн.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд виходив з того, що позивачем не було доведено обставин, що комісією відповідача при прийнятті оспорюваного рішення (про проведення донарахування вартості спожитого природного газу) були допущені порушення вимог чинного законодавства, які можна визнати достатніми для задоволення позовних вимог щодо визнання недійсним та скасування рішення комісією ОГС АТ «Львівгаз» з розгляду актів про порушення споживачами природного газу ГРС вимог Кодексу за наслідками розгляду акту про порушення №009100 по споживачу ОСОБА_4 від 18 травня 2021 року.
З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погоджується з наступних підстав.
Згідно з частиною першою та другою статті 59 Закону України «Про ринок природного газу» суб'єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку природного газу, зокрема є: несанкціонований відбір природного газу; самовільне під'єднання до системи, зривання або пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра, заглушок тощо, що впливає на безпеку постачання природного газу або результати вимірювання спожитого газу.
Відповідно до пункту 1 глави 10 розділу X Кодексу ГРС якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб'єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до пункту 4 глави 10 розділу X Кодексу ГРС споживач (суміжний суб'єкт ринку природного газу) зобов'язаний бути присутнім під час проведення експертизи. У разі неприбуття споживача (суміжного суб'єкта ринку природного газу) та/або уповноваженої ним особи на експертизу проведення експертизи ЗВТ та/або пломби проводиться без його участі.
Відповідно до пункту 8 глави 10 розділу X Кодексу ГРС, результати огляду фіксуються в акті експертизи.
Згідно пункту 4 глави 10 розділу X Кодексу ГРС, відповідно до висновків експертизи проводяться відповідні подальші заходи, передбачені цим Кодексом.
Відповідно до пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРС до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об'ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об'єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.
Пунктом 3 Глави 2 Розділу XI Кодексу газорозподільних мереж передбачено, що до порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як «не з вини споживача»), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об'єму природного газу, належать: 1) пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно; 2) фіксація коректором чи обчислювачем об'єму газу даних щодо збоїв в роботі комерційного ВОГ або його складових, внаслідок чого об'єм розподіленого (спожитого) природного газу за попередній період визначений некоректно; 3) виявлення помилок в конфігурації даних обчислювача об'єму газу, що були введені при його первинному програмуванні, чи в протоколі параметризації (діаметр газопроводу звужуючого пристрою, кількість імпульсів, параметрів ФХП тощо), внаслідок чого об'єм розподіленого (спожитого) природного газу за попередній період визначений некоректно; 4) перевищення діапазону обчислення вузла обліку тощо.
Пунктом 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС визначено, що несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - це втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об'єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.
Відповідно до пункту 1 глави 6 розділу X Кодексу ГРМ власник комерційного ВОГ або суб'єкт господарювання, що здійснює його експлуатацію на підставі відповідного договору з власником, забезпечує належний технічний стан комерційного ВОГ та його складових (зокрема ЗВТ), а також проведення періодичної повірки ЗВТ (крім населення) в порядку, визначеному главою 7 цього розділу, та відповідає за дотримання правил експлуатації комерційного вузла обліку та його складових (ЗВТ).
Відповідно до пункту 1 глави 5 розділу XІ Кодексу ГРМ, у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.
Главою 5 розділу XI Кодексу ГРМ визначено, що у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 20 до цього Кодексу.
Відповідно до пункту 3 глави 5 розділу XІ Кодексу ГРМ, представник Оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов'язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.
Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення (абзац перший пункту 8 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ).
Пунктом 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС передбачено, що за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.
Згідно пункту 1 глави 3 розділу ІХ Кодексу ГРС, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об'єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об'ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.
Суд першої інстанції на підставі встановлених обставин прийшов до висновку про відсутність підстав для скасування рішення комісії від 18 травня 2021 року, яким вирахувано кількість не облікованого об'єму та обсягу природного газу за період із 3 жовтня 2020 року по 2 квітня 2021 року на підставі акта про порушення від 2 квітня 2021 року.
Посилання позивача на відсутність у акті експертизи №372 від 8 квітня 2021 року відомостей щодо результатів позачергової повірки лічильника газу Самгаз №2336173 не вказують на недопустимість такого доказу. В ході судового розгляду встановлено, що повірка не була проведена через визнання лічильника газу непридатним, оскільки він не відповідає вимогам галузевого нормативного документа Р 50-071-98 «Метрологія. Лічильники газу побутові Методи та засоби повірки», що підтверджується довідкою Центру стандартизації, метрології та сертифікації ДП «Львівстандартметрологія» №35/04233 від 8 квітня 2021 року, на що міститься посилання в акті експертизи №372 від 8 квітня 2021 року.
Посилання заявника на те, що в акті експертизи №372 від 8 квітня 2021 вказано про «втручання в роботу ЗВТ», а такий термін в Кодексі ГРС не вживається, а натомість вживається термін «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ», суд не прийняв до уваги, оскільки відповідно до положень пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС, у якому визначені терміни, що вживаються у названому Кодексі, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу визначено як втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об'єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.
Судом першої інстанції обґрунтовано не прийнято до уваги посилання позивача на те, що визначення об'єму спожитого природного газу має здійснюватися залежно від середньомісячного (середньодобового) обсягу споживання природного газу за аналогічний (опалювальний або міжопалювальний) період попереднього року, за період з письмового повідомлення споживачем оператора ГРМ про позаштатний режим роботи лічильника газу та з урахуванням строку на його усунення.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, які не спростовані доводами апеляцій2ної скарги. Підстави для скасування оскарженого рішення не встановлені.
Керуючись ст. 367, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст. 375, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , подану її представником ОСОБА_3 , залишити без задоволення.
Рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 13 травня 2024 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.
Повний текст постанови складено 26 листопада 2024 року.
Головуючий -______________________Т. І. Приколота
Судді: ___________ Ю.Р. Мікуш _______________Р. В. Савуляк