Справа № 11-кп/824/4455/2024 Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1
№ 761/9697/24
Категорія КК: ч. 1 ст. 309 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2
08 жовтня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дідівщина Фастівського району Київської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 18 березня 2024 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 рік та покладено обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.
Згідно вироку ОСОБА_7 визнано винним в тому, що він 02.03.2024, приблизно о 20 год. 20 хв., перебуваючи біля зупинки громадського транспорту, розташованої в Шевченківському районі м. Києва, неподалік станції метро «Лук'янівська» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, а саме на асфальті біля смітника побачив та підібрав 3 безбарвні пакети з полімерного матеріалу з пазовим замком із вмістом кристалоподібної речовини світло-блакитного кольору, а саме психотропної речовини - PVP, яку помістив до ключниці, яку в свою чергу поклав до центрального відділення рюкзака, який він тримав при собі на той час, чим незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту вказану психотропну речовину.
В подальшому ОСОБА_7 , незаконно зберігаючи при собі психотропну речовину - PVP, переніс її до станції метро «Лук'янівська» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, де того ж дня, тобто 02.03.2024 приблизно о 20 год. 40 хв., у вестибюлі вказаної станції метро був зупинений поліцейським та на запитання щодо наявності речей, обіг яких обмежений або заборонений законом, повідомив, що в ключниці, яка знаходиться в центральному відділенні його рюкзака знаходиться психотропна речовина - PVP, яку він за вищевикладених обставин незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту. ОСОБА_7 був запрошений до кімнати поліції, де останнього затримано, згідно ст. 298-2 КПК України складено протокол затримання особи, підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення (проступку). В ході особистого обшуку у ОСОБА_7 в присутності двох понятих вилучено із ключниці, яка знаходиться у центральному відділенні його рюкзака, 3 безбарвні пакети з полімерного матеріалу з пазовим замком із вмістом кристалоподібної речовини світло-блакитного кольору, а саме психотропної речовини - PVP.
В апеляційні скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , не оспорюючи фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, просить змінити вказаний вирок в частині правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_7 у зв'язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального правопорушення та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.Визнати ОСОБА_7 засудженим за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме за незаконне придбання та зберігання психотропної речовиниРVР,обіг яких заборонено, без мети збуту.Місцем зберігання речового доказу - психотропної речовини РVР , вважати камеру схову управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві.
В обґрунтування своїх вимог прокурор вказує, що ОСОБА_7 незаконно придбав та зберігав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР, без мети збуту, у зв'язку із чим, стороною обвинувачення в обвинувальному акті його дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.
Проте суд, в оскаржуваному вироку, кваліфікував дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, обіг яких обмежено, без мети збуту, що свідчить про невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального правопорушення.
Крім того, прокурор вказує про допущення судом помилки в резолютивній частині вироку під час вирішення питання про долю речових доказів, зазначивши, що речовий доказ наркотичний засіб, обіг якого обмежено - PVP, який передано на зберігання до камери схову речових доказів Шевченківського УП ГУНП у м Києві слід знищити, тобто помилково вказав не ту речовину та її місце зберігання. Місцем зберігання психотропної речовини PVP, вилученої у ОСОБА_7 , передано на відповідальне зберігання до камери схову управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві, де вона і зберігається наразі.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, провівши судові дебати, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судовий розгляд в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 здійснено в порядку ст. 381, ст. 382 КПК України, винність останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в апеляційній скарзі не заперечується.
Кваліфікація його дій за ч. 1 ст. 309 КК України є правильною.
Як вбачається з матеріалів судового провадження судом першої інстанції було розглянуто кримінальне провадження № 12024105120000061 від 02.03.2024 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини PVP без мети збуту.
Про придбання та зберігання ОСОБА_7 саме психотропної речовини PVP без мети збуту встановлено судом першої інстанції, про що зазначено в мотивувальній частині оскаржуваного вироку.
Натомість, розкриваючи кваліфікацію дій ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 309 КК України, суд першої інстанції помилково зазначив, що останній незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби. Саме про помилку вказує і прокурор в апеляційній скарзі.
Допущена помилка, на думку колегії суддів, не може вважатись невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження.
Крім того, про допущену помилку судом першої інстанції зазначено прокурором і при вирішенні питання щодо речових доказів, а саме помилково вказано замість психотропної речовини наркотичний засіб та місце його зберігання не камера схову управління поліції в метрополітені ГУ НП у м. Києві, а Шевченківське УП ГУ НП у м. Києві.
Зазначені обставини, на думку колегії суддів, вказують на очевидність описки суду першої інстанції в цій частині вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 18 березня 2024 року, що не є підставою для зміни вироку.
Порушень кримінального процесуального закону України, які б стали підставою для зміни чи скасування вироку суду першої інстанції колегією суддів не встановлено.
Покарання ОСОБА_7 призначено з дотриманням вимог ст. 65 КК України.
Тому колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 підлягає залишенню без задоволення, а вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 18 березня 2024 року щодо ОСОБА_7 - без зміни.
Керуючись ст. 376, ст. 404, ст. 405, ст. 419 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 18 березня 2024 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України, - без зміни.
Ухвала Київського апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржений в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяця з дня її проголошення.
______________ _________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 11-кп/824/4455/2024 Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1
№ 761/9697/24
Категорія КК: ч. 1 ст. 309 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2
08 жовтня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дідівщина Фастівського району Київської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.
Керуючись ст. 376, ст. 404, ст. 405, ст. 419 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 18 березня 2024 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України, - без зміни.
Ухвала Київського апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржений в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяця з дня її проголошення.
Повний текст ухвали проголосити 14 жовтня 2024 року о 10 годині 15 хвилин.
______________ _________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4