08.08.2024 Єдиний унікальний номер 205/7208/24
Номер провадження: 2/205/3160 /24
08 серпня 2024 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Мовчан Д.В.
при секретарі Волкобоєвої А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо - транспортної пригоди, в порядку суброгації, -
І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
Представник Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (далі - Позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо - транспортної пригоди, в порядку суброгації.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначила, що 14.07.2020 року міжПриватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС» (далі - АТ «СГ «ТАС») та Приватним підприємством фірмою «ТОТЕМ» (ПП фірма «ТОТЕМ») укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) № FO -00751533 (далі - Договір страхування), предметом якого є страхування транспортного засобу «Skoda Octavia», д/н НОМЕР_1 .
Представник позивача вказує, що 31.05.2020 року о 18 год. 10 хв. в м. Дніпро відбулася дорожньо - транспортна пригода, за участю застрахованого транспортного засобу «Skoda Octavia», д/н НОМЕР_1 та транспортного засобу «Renault Scenic», д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 (далі - Відповідач). Враховуючи наявність Договору страхування, представник власника пошкодженого автомобіля «Skoda Octavia», д/н НОМЕР_1 , звернувся до позивача із заявою про настання події. Позивачем, на підставі зібраних документів та заяви про виплату страхового відшкодування від власника складено розрахунок страхового відшкодування та страховий акт № 15635/55/921 від 02.06.2021 року, згідно якого було виплачено 80% від суми 29 370 грн. 20 коп. вартості ремонту, у розмірі 23 496 грн. 16 коп.. Далі, страхувальником надано до АТ «СГ «ТАС» акт виконаних робіт № 73414 від 16.06.2021 року, що свідчить про проведення ремонту пошкодженого автомобіля «Skoda Octavia», д/н НОМЕР_1 , а також, надане платіжне доручення від 07.06.2021 року по оплаті ремонту. Виходячи із отриманих документів складено розрахунок страхового відшкодування та страховий акт № 17553/55/921 від 18.06.2021 року, згідно якого було доплачено 20% від суми 29 370 грн. 20 коп. вартості ремонту, у розмірі 5 874 грн. 04 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № 192420 від 23.06.2021 року. Загалом фактично витрати позивача склали 29 370 грн. 20 коп.
У зв'язку, з тим, що винуватим у ДТП визнано відповідача, а його цивільно - правова відповідальність на момент ДТП була застрахована в ПрАТ «СК «АСКО -Донбас Північний» згідно Полісу № АР 5383752 позивач звернувся до страхової компанії відповідача із заявою на виплату страхового відшкодування в порядку суброгації. ПрАТ «СК «АСКО -Донбас Північний» виплатило страхове відшкодування за полісом № АР 5383752 у розмірі 17 965 грн. 64 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 1023 від 02.11.2021 року.
Таким чином, враховуючи, що розмір витрат позивача на виплату страхового відшкодування складає 29 370 грн. 20 коп., при цьому Полісом № АР 5383752 покрито частину шкоди на суму 17 965 грн. 64 коп., то залишок шкоди, що підлягає стягненню з відповідача складає 11 404 грн. 56 коп. (29 370 грн. 20 коп. - 17 965 грн. 64 коп. = 11 404 грн. 56 коп.).
У зв'язку з вищевикладеним представник позивача змушена звернутися до суду та просити суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» матеріальну шкоду в порядку суброгації у розмірі 11 404 грн. 56 коп. та судовий збір у розмірі 3 028 грн. 00 коп.
Відповідач у встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження по справі строк відзив на позовну заяву не подав.
Будь-яких інших заяв по суті справи до суду не надходило.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
Представник позивача подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності. У такій заяві представник Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» зазначає про повне підтримання своїх позовних вимог та просить здійснити розгляд справи за її відсутності, та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Від відповідача будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.
ІІІ. Процесуальні дії у справі.
Процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) судом не застосовувалися.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, ніяких заяв чи клопотань від такого учасника справи до суду не надходило.
У відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином був повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки наявних у даній цивільній справі доказів достатньо для вирішення спору по суті та враховуючи, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив та не подав відзив, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, то суд у відповідності до норм ст. 280 ЦПК України ухвалив здійснювати заочний розгляд справи.
Враховуючи, що учасники справи та їх представники у судове засідання не з'явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
З огляду на викладені вимоги процесуального законодавства, враховуючи нижченаведені фактичні обставини справи, зміст спірних правовідносин, оцінку доказів та аргументів сторін, суд ухвалює заочне рішення про часткове задоволення позову з огляду на наступне.
ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Судом встановлено, що 31 травня 2021 року, о 18 год. 10 хв. в м. Дніпро, біля електроопори № 136, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Renault Scenic», д/н НОМЕР_3 , на парковці ООО «Яхт-клуб «Прибой», здійснюючи рух заднім ходом, не впевнився в безпечності свого маневру та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Skoda Octavia A72, д/н НОМЕР_4 , який був припаркований та належить ОСОБА_2 , внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.
Судом також встановлено, що постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21.09.2021 року винним у настанні вказаної дорожньо-транспортної пригоди визнано ОСОБА_1 .
Матеріалами справи підтверджено, що 14.07.2020 року міжПриватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС» та Приватним підприємством фірмою «ТОТЕМ» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) № FO -00751533, предметом якого є транспортний засіб «Skoda Octavia», д/н НОМЕР_1 . На підставі Договору добровільного страхування, представник власника пошкодженого автомобіля «Skoda Octavia», д/н НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , 31.05.2021 року звернувся до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» із заявою про настання події (вх. 1142 від 01.06.2021 року).
Матеріалами справи також підтверджено, що з метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «Skoda Octavia», д/н НОМЕР_1 , проведено його огляд, про що складено Акт огляду транспортного засобу та отримано Рахунок № 2454 від 01.06.2021 року, відповідно до якого вартість ремонту автомобіля «Skoda Octavia», д/н НОМЕР_1 склала 29 370 грн. 20 коп.
Матеріалами справи також підтверджено, що на виконання умов Договору страхування та на підставі страхового акту № 15635/55/921 від 02.06.2021 року, Розрахунку страхового відшкодування до страхового акту № 15635/55/921 від 02.06.2021 року, Акту виконаних робіт № 73414 від 16.06.2021 року, ПрАТ «СГ «ТАС» ПП фірмі «ТОТЕМ» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 23 496 грн. 16 коп. (80% від суми 29 370 грн. 20 коп.), що підтверджується платіжною інструкцією № 187665 від 04.06.2021 року.
Також матеріалами справи було підтверджено, що на підставі страхового акту № 17553/55/921 від 18.06.2021 року, Розрахунку страхового відшкодування до страхового акту № 17553/55/921 від 18.06.2021 року, ПрАТ «СГ «ТАС» ПП фірмі «ТОТЕМ» було доплачено 20 % від суми 29 370 грн. 20 коп. вартості ремонту, у розмірі 5 874 грн. 04 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № 192420 від 23.06.2021 року.
Відповідно до Полісу № АР 5383752 цивільно - правова відповідальність транспортного засобу «Renault Scenic», д/н НОМЕР_2 , на момент ДТП була застрахована в ПрАТ «СК «АСКО -Донбас Північний» .
Матеріалами справи підтверджено, щоПрАТ «СГ «ТАС» звернулось до ПрАТ «СК «АСКО -Донбас Північний» з вимогою в порядку регресу. 02.11.2020 року ПрАТ «СК «АСКО -ДС» згідно страхового акту № 1344/21 ГО від 01.11.2021 року в порядку регресу за ОСОБА_1 сплатило на рахунок ПрАТ «СГ «ТАС» страхове відшкодування у розмір 17 965 грн. 64 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 1023 від 02.11.2021 року.
Матеріалами справи підтверджено, що ПрАТ «СГ «ТАС» звернулось до ОСОБА_1 із вимогою про виплату страхового відшкодування (в порядку суброгації) у разі якщо стягнуто недостатню суму грошових коштів страхового відшкодування в межах фактичних витрат, тобто в розмірі 11 404 грн. 56 коп. (29 370 грн. 20 коп. - 17 965 грн. 64 коп. = 11 404 грн. 56 коп.).
Оскільки відповідач у досудовому порядку на звернення позивача щодо відшкодування понесених страхових виплат не відреагував, такі виплати не компенсував, то суд доходить висновку, що між сторонами виник спір який підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
V. Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.
Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу.
Спірні правовідносини, насамперед, врегульовані Законом України «Про страхування», який є спеціальним щодо відносин добровільного майнового страхування, ст. 102 якого визначила порядок та умови здійснення страхових виплат.
Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.
У ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.
Майнова шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч.2 ст. 1187 ЦК України).
Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (ст. 118 ЦК України).
Разом із покладанням на винну особу обов'язку з відшкодування шкоди правила регулювання деліктних зобов'язань допускають можливість відшкодування завданої безпосередньо потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою (ст.ст. 1166, 1188 ЦК України).
До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (ст. 993 ЦК України).
У разі наявності юридичних фактів, передбачених ст. 993 ЦК України, відбувається перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика (суброгація). Нового зобов'язання із відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: від потерпілого (страхувальника) переходить страховику право вимоги до особи, відповідальної за завдання шкоди. Страховик внаслідок виконання обов'язку винної особи (боржника) перед потерпілим (кредитором), набуває права кредитора в частині фактичних витрат. При цьому деліктне зобов'язання не припиняться, але відбувається заміна сторони у цьому зобов'язанні (заміна кредитора) - замість потерпілої особи прав кредитора набуває страховик. Вживання терміну «перехід» означає, що право вимоги існувало раніше та продовжує існувати, але переходить від однієї особи до іншої, відповідно - від потерпілої особи у деліктному зобов'язанні до страховика.
Відповідно до ч.4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі № 755/18006/15-ц (провадження № 14-176цс18) зроблено висновок, що «стаття 1191 ЦК України та стаття 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з одного боку, і стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування», з іншого боку, регулюють різні за змістом правовідносини. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов'язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов'язаним суб'єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов'язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов'язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов'язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов'язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією».
Таким чином, правовідносини, які виникли між позивачем і відповідачем у зв'язку з виплатою першим на користь потерпілого страхового відшкодування - засновані на суброгації - переході до позивача права вимоги потерпілого у деліктному зобов'язанні, що у даному випадку підлягають застосуванню норми матеріального права, засновані на суброгації, а саме ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування».
А тому відповідно до ст. 993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування» до ПрАТ «Страхова група «ТАС» після виплати страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту в межах фактичних витрат дійсно перейшло право вимоги до особи, відповідальної за шкоду в межах суми страхової виплати (страхового відшкодування), тобто до Відповідача.
У свою чергу правовідносини між Відповідачем та його страховиком (ПрАТ «СК «АСКО -Донбас Північний» регулюються умовами, визначеними у договорі (полісі) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, та правилами статті 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Згідно з частиною першою зазначеної статті у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.
Наведеними нормами закону встановлено, що відповідальність страховика за полісом обмежується розміром відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу в межах встановленого відповідним полісом ліміту відповідальності.
Згідно з ч. 2 ст. 12 Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.
В даному випадку, судом встановлено, що страховик відповідача відшкодував позивачу витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу з урахуванням його зносу.
Згідно зі статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана оплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
У зв'язку із заміною сторони кредитора у деліктному правовідношенні у межах фактичних витрат до позивача перейшло право вимоги у відповідній частині до відповідача, оскільки страхова виплата страховика відповідача є недостатньою для повного відшкодування завданої ним шкоди.
Отже, за змістом статті 993 ЦК України у системному зв'язку зі статтею 990 цього Кодексу та статтею 27 Закону України «Про страхування» можна дійти висновку про те, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди у межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 03 вересня 2018 року у справі № 464/1937/16-ц (провадження № 61-4756св18) та від 03 грудня 2020 року у справі № 352/1384/18 (провадження № 61-19013св19).
Таким чином, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої шкоди, суд на підставі статті 1194 ЦК України постановляє стягнути з винної особи, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, на користь потерпілої особи (чи її страховика) різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). При вирішенні спорів щодо відшкодування шкоди, заподіяної у результаті пошкодження транспортного засобу, у більшості випадків ця різниця утворюється внаслідок того, що за договорами (полісами) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страхові компанії вартість відновлювального ремонту обраховують з урахуванням коефіцієнту зносу транспортного засобу, тоді як фактичні витрати на ремонт здебільшого перевищують зазначену суму.
При цьому якщо потерпілий (чи його страховик) звернувся до страховика й одержав страхове відшкодування, але його недостатньо для повного відшкодування шкоди, деліктне зобов'язання зберігається до виконання особою, яка завдала шкоди, свого обов'язку згідно зі статтею 1194 ЦК України відшкодування потерпілому різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою (страховим відшкодуванням), яка ним одержана від страховика.
За змістом частини другої статті 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі, тоді як розмір страхового відшкодування, що підлягає стягненню зі страховика відповідача, відповідно до статті 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - виходячи з витрат, пов'язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням фізичного зносу транспортного засобу.
Зазначене узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними в постановах від 25 квітня 2018 року у справі № 760/5618/16-ц (провадження № 61-4463св18), від 22 квітня 2019 року у справі № 761/14285/16-ц (провадження № 61-34581св18).
Враховуючи, що вартість майнового збитку, завданого власнику автомобіля внаслідок його пошкодження в ДТП, яка сталася з вини відповідача, перевищує виплачений на користь позивача розмір страхового відшкодування, ПрАТ «СГ «ТАС» має право вимагати стягнення з відповідача різниці між вартістю відновлювального ремонту та страховим відшкодуванням, виплаченим Позивачем, що становить 11 404 грн. 56 коп.
Суд також зауважує, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про розгляд даної цивільної справи по суті, в судове засідання не з'явився, заперечень на позов та доказів на їх обґрунтування суду не надав, що дає суду право при заочному розгляді справи обмежитись доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 028 грн. 00 коп.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 4,6,10,12,13, 81-83, 141, 247, 263-264268, 272 ЦПК України, суд,-
1. Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо - транспортної пригоди, в порядку суброгації - задовольнити в повному обсязі.
2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (місце знаходження: 03117, м. Київ, просп. Берестейський, буд. 65, код ЄДРПОУ 30115243) матеріальну шкоду у розмірі 11 404 грн. 56 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (місце знаходження: 03117, м. Київ, просп. Берестейський, буд. 65, код ЄДРПОУ 30115243) пропорційно до розміру задоволених позовних вимог понесені та документально підтверджені судові витрати по справі у вигляді судового збору у розмірі 3 028 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржувати заочне рішення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Мовчан Д.В.