Ухвала
26 листопада 2024 року
м. Київ
справа № 752/26843/17
провадження № 61-13856зно24
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., вирішуючи питання про прийняття пояснень адвоката Оплачка Віталія Олексійовича як представника ОСОБА_1 на заперечення ОСОБА_2 та ОСОБА_2 на заяву адвоката Ларіонової Олени Олександрівни як представника ОСОБА_1 про перегляд постанови Верховного Суду від 25 січня 2023 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технічне промислове постачання», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мамай Ірини Володимирівни, Департаменту з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрінформсервіс», Закрите акціонерне товариство «Київгума», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лазарєва Людмила Іванівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гоменюк Олена Миколаївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Колесник Олена Олександрівна, Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, Прокуратура міста Києва, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса, скасування запису про право власності та витребування майна із чужого незаконного володіння,
16 жовтня 2024 року адвокат Ларіонова О. О. як представник ОСОБА_1 через підсистему «Електронний Суд» подала до Верховного Суду заяву про перегляд постанови Верховного Суду 25 січня 2023 року за нововиявленими обставинами у цій справі.
Ухвалою Верховного Суду від 21 жовтня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.
20 листопада 2024 року адвокат Оплачко В. О. як представник ОСОБА_1 надіслав на електронну адресу Верховного Суду скріплені електронним цифровим підписом пояснення на заперечення ОСОБА_2 та ОСОБА_2 на заяву адвоката Ларіонової О. О. як представника ОСОБА_1 про перегляд постанови Верховного Суду від 25 січня 2023 року за нововиявленими обставинами.
Подані пояснення підлягають поверненню без розгляду з таких підстав.
18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29 червня 2023 року № 3200-IX.
З урахуванням внесених до процесуального закону змін, частиною шостою статті 14 ЦПК України визначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Відповідно до пунктів 24-27 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, підсистема Електронний суд - це підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.
Інструкція користувача Електронного суду розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.
Електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.
До створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються.
Технічні вимоги щодо форм електронних документів та їхніх додатків, обмеження щодо їхнього розміру, формату та інших характеристик встановлюються Інструкцією користувача Електронного суду.
У поясненнях зазначено, що адвокат Оплачко В. О, має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі ЄСІТС.
Пояснення на заперечення в електронному вигляді надіслані адвокатом Оплачком В. О. як представником ОСОБА_1 на електронну адресу суду касаційної інстанції. До них додано роздруківку результату перевірки електронного цифрового підпису, проте такий підпис вчинено без використання підсистем «Електронний суд» та «Електронний кабінет».
Враховуючи наведене, пояснення на заперечення в електронному вигляді, подані адвокатом Оплачком В. О. як представником ОСОБА_1 , підлягають поверненню без розгляду, оскільки вони надіслані не за допомогою підсистеми «Електронний суд», а електронною поштою з використанням електронного цифрового підпису адвоката Оплачка В. О., що дає підстави стверджувати, що представник заявника використав спосіб звернення до суду не передбачений чинним процесуальним законодавством.
Керуючись статтями 14, 183, 260 ЦПК України,
Пояснення адвоката Оплачка Віталія Олексійовича як представника ОСОБА_1 на заперечення ОСОБА_2 та ОСОБА_2 на заяву адвоката Ларіонової Олени Олександрівни як представника ОСОБА_1 про перегляд постанови Верховного Суду від 25 січня 2023 року за нововиявленими обставинами - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А. Ю. Зайцев