Ухвала від 26.11.2024 по справі 752/26843/17

Ухвала

26 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 752/26843/17

провадження № 61-13856зно24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., вирішуючи питання про прийняття заперечень ОСОБА_1 на заяву адвоката Ларіонової Олени Олександрівни як представника ОСОБА_2 про перегляд постанови Верховного Суду від 25 січня 2023 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технічне промислове постачання», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мамай Ірини Володимирівни, Департаменту з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрінформсервіс», Закрите акціонерне товариство «Київгума», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лазарєва Людмила Іванівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гоменюк Олена Миколаївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Колесник Олена Олександрівна, Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, Прокуратура міста Києва, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса, скасування запису про право власності та витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2024 року адвокат Ларіонова О. О. як представник ОСОБА_2 через підсистему «Електронний Суд» подала до Верховного Суду заяву про перегляд постанови Верховного Суду 25 січня 2023 року за нововиявленими обставинами у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 21 жовтня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.

12 листопада 2024 року з Голосіївського районного суду м. Києва до Верховного Суду надійшло заперечення ОСОБА_1 на заяву адвоката Ларіонової О. О. як представника ОСОБА_2 про перегляд постанови Верховного Суду від 25 січня 2023 року за нововиявленими обставинами, яке надіслано до суду першої інстанції через підсистему «Електронний суд».

Подане заперечення підлягає поверненню без розгляду з таких підстав.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статтею 183 ЦПК України. Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік, вказаний у цій статті, та інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Крім того, відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Заперечення подані в електронній формі, проте ОСОБА_1 не надано суду доказів надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи (до електронного кабінету або у разі відсутності електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення).

Ураховуючи наведене, заперечення ОСОБА_1 на заяву належить повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 43, 183 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заперечення ОСОБА_1 на заяву адвоката Ларіонової Олени Олександрівни як представника ОСОБА_2 про перегляд постанови Верховного Суду від 25 січня 2023 року за нововиявленими обставинами - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев

Попередній документ
123380649
Наступний документ
123380651
Інформація про рішення:
№ рішення: 123380650
№ справи: 752/26843/17
Дата рішення: 26.11.2024
Дата публікації: 29.11.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; купівлі-продажу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (17.12.2025)
Дата надходження: 17.12.2025
Предмет позову: про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса, скасування запису про право власності та витребування майна із чужого незаконного володіння
Розклад засідань:
23.01.2020 10:00 Голосіївський районний суд міста Києва
19.01.2022 10:00 Касаційний цивільний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ; ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ
МИРОШНИЧЕНКО ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
Синельников Євген Володимирович; член колегії
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
Червинська Марина Євгенівна; член колегії
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЧЕРЕДНІЧЕНКО НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
суддя-доповідач:
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
МИРОШНИЧЕНКО ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ЧЕРЕДНІЧЕНКО НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
відповідач:
Гордєєв Віктор Вікторович
Департамент з питань реєстрації КМДА
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мамай Ірина Володимирівна
Моліцький Степан Володимирович
Перепелиця Марина Василівна
ТОВ "Технічне промислове постачання"
позивач:
Трощенко Олександр Валерійович
Трощенко Олександра Володимирівна
апелянт:
товариство з обмеженою відповідальніст. "Консультанська фірма "Welcome"
заявник:
Трощенко Олександр Валерійович-позивач
Трощенко Олександра Володимирівна - позивач
представник відповідача:
Ларіонова Олена Олександрівна
третя особа:
Головне тереторіальне управління юстиції у м. Києві
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гоменюк Олена Миколаївна
ЗАТ "Київгума"
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Колесник Олена Олександрівна
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лазарєва Людмила Іванівна
Прокуратура м. Києва
ТОВ "Укрінформсервіс"
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
Білоконь Олена Валеріївна; член колегії
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЖДАНОВА ВАЛЕНТИНА СЕРГІЇВНА
Жданова Валентина Сергіївна; член колегії
ЖДАНОВА ВАЛЕНТИНА СЕРГІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
Погрібний Сергій Олексійович; член колегії
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
cуддя-доповідач:
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ; ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ