ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області
"05" листопада 2010 р. Справа № 16/107
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 16/107
за позовом: прокурора м. Кіровограда в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Кіровоградський професійний ліцей, м. Кіровоград
до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград
про стягнення збитків в сумі 136 935,00 грн.,
Представники сторін:
від прокуратури - Петров Т.І., посвідчення № 776;
від позивача - участі не брав;
від відповідача - ОСОБА_1, особисто,
встановив: прокурор м. Кіровограда в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Кіровоградський професійний ліцей звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 збитків по договору підряду № 15 від 22.06.06 р. в сумі 136 935,00 грн.
Заявою № 5-3962 вих-10 від 14.10.2010 року в.о. прокурора м. Кіровограда збільшив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача на користь позивача збитки в сумі 136 935,00 грн., а також витрати на проведення експертного будівельно-технічного дослідження в сумі 1500,00 грн.
05.11.2010 р. відповідачем у справі подано до суду письмові заперечення, в яких відповідач не визнав позовні вимоги прокурора, вказуючи на те, що майстерня об"ємів загальною площею 1728 кв.м. протікає не з його вини, а у зв"язку з пошкодженням покрівлі зломаними з тополей гілками під час великих вітрів, у зв"язку з чим вода попадає під покрівлю, при сонячній погоді вода випаровується і утворюються пухлини, що призводить потім до протікання покрівлі.
Враховуючи те, підставою пред"явленого прокурором позову про стягнення з відповідача збитків, зазначено факт протікання покрівлі, наслідком якого є неякісне виконання відповідачем у 2007 році ремонту даної покрівлі.
А також враховуючи те, що відповідач, як на підставу протікання покрівлі вказує на її механічне ушкодження гілками дерев, питання щодо наявності на покрівлі механічних ушкоджень, підстав їх виникнення та зв"язок між ними та фактом протікання покрівлі є предметом дослідження при вирішенні спору у даній справі.
Однак, враховуючи те, що роз"яснення даного питання потребує спеціальних знань в будівельній галузі, господарський суд вважає за необхідне призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
Отже, судова експертиза призначається у разі потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Враховуючи обставини, що покладенні в обґрунтування підстав позову та заперечень проти нього, з метою з'ясування спірних питань щодо якості виконання робіт, господарський суд вважає необхідним призначити у справі будівельно-технічну експертизу.
Проведення судової експертизи доручити Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Витрати по оплаті експертизи покладаються на позивача, в інтересах якого прокурор, з метою вирішення спору, подав даний позов.
У зв'язку з призначенням судової експертизи, провадження у справі № 16/107 підлягає зупиненню на підставі п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 32-34, 41-42, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
1. По справі № 16/107 призначити судову будівельно-технічну експертизу.
2. Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити судовому експерту Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, м. Кіровоград, вул. Волкова, 2.
3. До початку проведення судової експертизи попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
4. На вирішення судового експерта поставити наступні запитання:
1.) Які дефекти має покрівля, площею 1612 кв.м. на корпусах А1 і А2 Кіровоградського професійного ліцею за адресою: м. Кіровоград, вул. Червонозорівська, 21-а, яка згідно договору підряду № 15 від 22.06.2006 р., укладеного між стронами, була відремонтована у березні 2007 року фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1?
2.) Чи є ці дефекти наслідком механічного ушкодження даної покрівлі зломаними гілками дерев (в тому числі тополів), що ростуть поряд з даною будівлею, під час дощів та вітру, в тому числі сильних (шквальних) вітрів?
3) Чи є ці дефекти наслідком не якісного виконання фізичною особою - підприємцем ремонтно-відновлюваних робіт (підрядником) у відповідності до умов укладеного між стронами договору підряду№ 15 від 22.06.2006 р. та відповідних до нього локального кошторису, актів приймання виконаних підрядних робіт та інших до них відповідних розрахунків (а.с. 7-12, 41-89 том 1) ?
5. Зобов'язати сторони подати на вимогу експерта додаткові документи, необхідні для проведення експертизи.
6. Зобов'язати Кіровоградське відділення Одеського науково-дослідного інституту судової експертизи висновок судового експерта в оригіналі надіслати до господарського суду Кіровоградської області.
7. Зупинити провадження в даній справі у зв'язку з призначенням господарським судом судової експертизи на період до отримання експертного висновку у справі.
8. Примірники ухвали надіслати сторонам, Кіровоградському відділенню Одеського НДІ судових експертиз (м. Кіровоград, вул. Волкова, 2) рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Суддя