Справа № 2а-1605/10/1770
"06" травня 2010 р. 17год. 00хв. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Боймиструка С.В. за участю секретаря судового засідання Бодряшкіної Ю.К. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі від:
позивача: ОСОБА_1;
відповідача: Литвин О.С.,
розглянувши у відкритому засіданні адміністративну справу
за позовомОСОБА_1
доГоловна державна інспекція на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головавтотрансінспекції в Рівненській області
провизнання протиправною та скасування постанови
Позивач-ОСОБА_1-звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головна державна інспекція на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головавтотрансінспекції в Рівненській області визнання протиправною та скасування постанови № 0905 від 02 грудня 2009 року про застосування до позивача фінансових санкцій в сумі 1700 грн., обґрунтовуючи тим, що штрафні санкції до нього застосовані неправомірно, оскільки він не є суб'єктом підприємницької діяльності.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, вказаних у позовній заяві, та просить позов задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні надав пояснення, які повністю співпадають з позицією, викладеною в письмових запереченнях. Оскаржувану постанову вважає такою, що прийнята на підставі Закону України "Про автомобільний транспорт" та відповідно до здійсненої перевірки, за наслідками якої складно Акт від 08.10.2009 року. Позовні вимоги вважає безпідставними, просить в позові відмовити повністю.
Заслухавши пояснення представників сторін, давши оцінку доказам у справі, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд дійшов висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.
08 жовтня 2009 року Територіальне управління Головавтотрансінспекції в Рівненській області здійснило перевірку транспортного засобу, що належить позивачу-ОСОБА_1, за наслідками якої державними інспекторами складено Акт від 08.10.2009 року (далі за текстом -Акт) (копія - а.с. 6).
В статті 1 Закону України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 року № 2344-III (далі за тестом -Закон N 2344-III) дано визначення автомобільному перевізнику -це фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.
Як вбачається з Акту, державними інспекторами ТУ ГАТІ в Рівненській області встановлено, що водій транспортного засобу ОСОБА_1 (позивач) здійснював нерегулярні пасажирські перевезення в кількості 19 пасажирів без оформленого дорожнього листа, договору із замовником транспортних послуг і документа, що засвідчує оплату транспортних послуг, ліцензійної картки. Від підпису Акту та дачі письмових пояснень відмовився.
Відповідно до статті 39 Закону N 2344-III, автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення. Зокрема, автомобільному перевізнику необхідно мати ліцензію, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; водію автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійну картку, дорожній лист, договір із замовником транспортних послуг, документ, що засвідчує оплату транспортних послуг, інші документи, передбачені законодавством України. Зазначені документи на момент перевірки у поизвача були відсутні.
Частиною 1 абз. 3 ст. 60 Закону N 2344-III за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений ст. 39 цього Закону передбачена відповідальність -застосовується штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На цій підставі начальником територіального управління Головавтотрансінспекції в Рівненській області винесено постанову про застосування фінансових санкцій № 0905 від 02.12.2009 р. до позивача у розмірі 1700,00 грн. (копія - а.с. 5).
Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
На думку суду доводи, якими позивач обґрунтовував свої вимоги, є безпідставними, необґрунтованими, такими, що не відповідають дійсним обставинам справи, оскільки спростовуються вищевикладеним та наявними в справі доказами. Покликання на те, що він не є суб'єктом підприємницької діяльності не є належним доказом у справі в розумінні ст. 70 КАС України, оскільки Закон України "Про автомобільний транспорт" не обмежує застосування статтею 60 Закону штрафної санкції лише до суб'єкта підприємницької діяльності. Разом з тим, ані в позовній заяві, ані під час судового розгляду справи позивач не надав доказів того, що він під час здійснення перевезення 08.10.2009 року віз членів своєї сім'ї, родичів та сусідів, та навіть не зміг їх назвати. Крім того, навіть якби ці особи були його членами сім'ї та іншою ріднею, вони були б пасажирами, а, як зазначено вище, ліцензії на здійснення пасажирських перевезень позивач не має.
Натомість, відповідач належними і допустимими доказами довів правомірність винесення оскаржуваної постанови. А відтак у суду відсутні підстави для задоволення позову.
Оскільки позивач звільнений від сплати державного мита, то підстав для застосування вимог ст. 94 КАС України у суду немає.
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головавтотрансінспекції в Рівненській області щодо визнання протиправною і скасування постанови начальника територіального Управління Головавтотрансінспекції в області № 0905 від 02 грудня 2009 року про застосування щодо позивача фінансових санкцій в сумі 1700 грн.,-відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10-ти днів з дня складання постанови в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя < Список > Боймиструк С.В.
Постанова складена в повному обсязі "11" травня 2010 р.
< Список >
< Список >