Ухвала від 26.11.2024 по справі 922/466/22

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 листопада 2024 року м. Харків Справа № 922/466/22

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: суддя Слободін М.М.

дослідивши матеріали апеляційної скарги ФО ОСОБА_1 (вх. №2755Х/1) на ухвалу господарського суду Харківської області від 13.11.2024 у справі № 922/466/22 (постановлену в приміщенні господарського суду Харківської області суддею Ємельяновою О.О.)

за позовом керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова, 61072, м. Харків, вул. Тобольська, буд. 55-а

до 1. Харківської міської ради, 61003, м. Харків, майдан Конституції, буд. 7

2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, 61003, м. Харків, майдан Конституції, буд. 16

3. Фізичної особи ОСОБА_2 , м. Харків

4. Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків

про скасування рішення, визнання недійсним договору та витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.11.2024 у справі № 922/466/22 клопотання (вх. № 27167/24 від 28.10.2024 року) відповідача 4 про призначення будівельно-технічної експертизи - повернуто без розгляду.

ФО ОСОБА_1 із зазначеною ухвалою господарського суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 13.11.2024 у справі № 922/466/22 та направити справу № 922/466/22 для продовження розгляду на стадію підготовчого провадження до господарського суду Харківської області.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 цього Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до приписів Закону України "Про державний бюджет на 2024 рік" один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028,00 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Втім, при поданні апеляційної скарги скаржником в порушення пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

З метою усунення недоліків апеляційної скарги, заявнику апеляційної скарги необхідно надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу в розмірі 3028,00 грн.

По-друге, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу (ст. 259 ГПК України).

Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Проте, в матеріалах апеляційної скарги відсутні докази на підтвердження дотримання заявником приписів п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, оскільки апелянтом до скарги не додано доказів на підтвердження направлення копії апеляційної скарги з додатками:

- Шевченківській окружній прокуратурі м. Харкова;

- Харківській міській раді;

- Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради;

- Фізичній особі ОСОБА_2 .

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Відсутність доказів направлення апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи є також підставою для залишення її без руху.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Вказані вище обставини унеможливлюють відкриття апеляційного провадження у справі та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху на підставі частини 2 статті 260 ГПК України з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ФО ОСОБА_1 (вх. №2755Х/1) на ухвалу господарського суду Харківської області від 13.11.2024 у справі № 922/466/22 залишити без руху.

2. Встановити апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду:

- докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу в розмірі 3028,00 грн.;

- докази направлення копії апеляційної скарги з додатками Шевченківській окружній прокуратурі м. Харкова, Харківській міській раді, Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, Фізичній особі ОСОБА_2 .

3. Роз'яснити апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя М.М. Слободін

Попередній документ
123319530
Наступний документ
123319532
Інформація про рішення:
№ рішення: 123319531
№ справи: 922/466/22
Дата рішення: 26.11.2024
Дата публікації: 28.11.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Східний апеляційний господарський суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (11.06.2025)
Дата надходження: 31.03.2025
Предмет позову: про скасування рішення, визнання недійсним договору та витребування майна
Розклад засідань:
10.03.2022 11:45 Господарський суд Харківської області
23.08.2023 09:30 Господарський суд Харківської області
13.09.2023 11:20 Господарський суд Харківської області
27.09.2023 12:00 Господарський суд Харківської області
30.10.2024 11:20 Господарський суд Харківської області
13.11.2024 11:20 Господарський суд Харківської області
06.03.2025 16:30 Східний апеляційний господарський суд
11.06.2025 11:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
ПУЛЬ ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ЄМЕЛЬЯНОВА О О
ЄМЕЛЬЯНОВА О О
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
ПУЛЬ ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
відповідач (боржник):
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
Харківська міська рада
Черняєва Ірина Володимирівна
Шумейко Лариса Вікторівна
за участю:
Харківська обласна прокуратура
заявник:
Шевченківська окружна прокуратура міста Харкова
заявник апеляційної інстанції:
Харківська обласна прокуратура
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Харківська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Керівник Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова
Керівник Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова
Шевченківська окружна прокуратура міста Харкова
представник заявника:
Адвокат Кучер Юлія Юріївна
Омаров Аміл Азад огли
прокурор:
Кравченко Андрій Григорович
суддя-учасник колегії:
БІЛОУСОВА ЯРОСЛАВА ОЛЕКСІЇВНА
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ЗДОРОВКО ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
РОГАЧ Л І
ТИХИЙ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА