"17" листопада 2010 р. Справа № 01/131-38
за позовом приватного акціонерного товариства «МТС Україна»
до відкритого акціонерного товариства «Луцьке автотранспортне підприємство 10754», м.Луцьк
про стягнення 958,49 грн.
Суддя Якушева І.О.
Представники:
від позивача: Холодзьон Ю.В. (дов. № 0550/10 від 10.08.2010р.)
від відповідача: н/з
Суть спору: позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача 958,49 грн., з них: 284,45 грн. заборгованості за надані на підставі договорів № 2752715 від 13.03.2006р., № 2752791 від 13.03.2006р. послуги мобільного зв'язку за період вересень 2009р. -квітень 2010р., 674,04 грн. договірної санкції, нарахованої відповідно до п.1.3. додаткових угод.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.
Відповідач в судове засідання, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений, не з'явився, відзиву на позов не подав, суми позову не оспорив.
Факт належного повідомлення відповідача про судовий розгляд підтверджується повідомленням №4302002184118.
Відповідно до ст.75 ГПК України у разі неподачі відзиву на позовну заяву справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Проаналізувавши подані позивачем на обґрунтування позовних вимог докази, беручи до уваги те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату розгляду справи, проте не з'явився в судове засідання, не подав заперечень на позов, господарський суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, за наявними в ній матеріалами. Позивач не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника відповідача.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд
встановив:
13.03.2006р. між ЗАТ «Український мобільний зв'язок»і ВАТ «Луцьке автотранспортне підприємство 10754»було укладено договори № 2752715, № 2752791 про надання послуг мобільного зв'язку, згідно з умовами якого позивач зобов'язувався надавати відповідачу послуги мобільного зв'язку, а відповідач -сплачувати надані послуги.
26.04.2010р. ЗАТ «Український мобільний зв'язок»було перейменовано на приватне акціонерне товариство «МТС Україна», що підтверджується витягом зі Статуту ПАТ «МТС Україна», довідкою з ЄДРПОУ АА № 347235 від 28.04.2010р.
Згідно із п.1.2. Статуту ПАТ «МТС Україна» є правонаступником ЗАТ «Український мобільний зв'язок».
Відповідачу було відкрито особовий рахунок № 1.11385931 для проведення розрахунків за отримані послуги.
Згідно із п. 3.3. договорів рахунки за надані послуги та авансові внески абонент сплачує готівкою, перерахуванням на поточний рахунок оператора або кредитною карткою в національній валюті України, або поповнює рахунок свого мобільного номеру за допомогою карток оплати. За наявності авансу рахунки повинні бути сплаченими в строк до 15-го числа місяця, наступного за розрахунковим, але в будь якому разі до моменту фактичного використання авансу.
Відповідно до п. 2.4.6. даних договорів у разі неодержання рахунків до 15-го числа місяця, наступного за розрахунковим, боржник повинен зателефонувати до оператора для одержання інформації щодо подальших розрахунків.
Позивач виконав свої зобов'язання відповідно до закону і договорів, надав відповідачу послуги мобільного зв'язку, відповідачем зобов'язання виконані частково.
Залишок заборгованості відповідача за послуги мобільного зв'язку складає 284,45 грн. Доказів, які б спростовували цю заборгованість або доказів її оплати відповідач суду не подав.
Відповідно до п.5.2. договорів № 2752715, № 2752791 від 13.03.2006р. дія договору припиняється, якщо абонент має несплачені рахунки і не погасив наявну заборгованість протягом одного місяця після відправлення йому письмового повідомлення, а також у випадках, передбачених Правилами користування мережами мобільного зв'язку UMC.
17.12.2009р. позивач відповідно до п.5.2. договорів надіслав відповідачу письмове повідомлення про припинення дії договорів № 2752715, № 2752791 від 13.03.2006р.
04.01.2010р. дію договору № 2752791 від 13.03.2006р. було припинено за ініціативою ЗАТ «УМЗ»у зв'язку з наявністю заборгованості за послуги зв'язку.
05.03.2010р. дію договору № 2752715 від 13.03.2006р. було припинено за ініціативою ЗАТ «УМЗ»у зв'язку з наявністю заборгованості за послуги зв'язку.
Претензією від 13.04.2010р. позивач звертався до відповідача з вимогою перерахувати суму заборгованості, проте відповідач добровільно заборгованості не перерахував, що спричинило звернення позивача з позовом до суду.
У відповідності із ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до ст.ст. 526, 599 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Враховуючи наведене, позовна вимога про стягнення з відповідача 278,82 грн. заборгованості за послуги мобільного зв'язку обґрунтована і підлягає до задоволення.
13.03.2006р. між сторонами у справі було укладено додаткові угоди № 2491658, № 2491724 до договорів № 2752715, № 2752791 від 13.03.2006р., згідно з п.1.1. яких починаючи з дати підписання цієї додаткової угоди сторонами та протягом 365 календарних днів з моменту її підписання абонент не має права відмовитись від основного договору та/або від цієї додаткової угоди, зокрема -від послуг голосової телефонії за основним договором, а надання послуг, передбачених основним договором, відбувається з урахуванням умов, встановлених цією додатковою угодою.
21.01.2008р. між сторонами у справі було укладено додаткову угоду № 3670567 до договору № 2752715 від 13.03.2006р., згідно з п.1.1. якої починаючи з дати підписання цієї додаткової угоди сторонами та протягом 548 календарних днів з моменту її підписання абонент не має права відмовитись від основного договору та/або від цієї додаткової угоди, зокрема -від послуг голосової телефонії за основним договором, а надання послуг, передбачених основним договором, відбувається з урахуванням умов, встановлених цією додатковою угодою.
06.07.2009р. між сторонами у справі було укладено додаткову угоду № 4379844 до договору № 2752715 від 13.03.2006р., згідно з п.1.1. якої починаючи з дати підписання цієї додаткової угоди сторонами та протягом 365 календарних днів з моменту її підписання абонент не має права відмовитись від основного договору та/або від цієї додаткової угоди, зокрема -від послуг голосової телефонії за основним договором, а надання послуг, передбачених основним договором, відбувається з урахуванням умов, встановлених цією додатковою угодою.
Пунктом 1.3. додаткових угод № 2491658, № 3670567, № 4379844 до договору № 2752715 від 13.03.2006р., № 2491724 до договору № 2752791 від 13.03.2006р. сторонами передбачено договірну санкцію за дострокове припинення договорів у зв'язку з несплатою абонентом наданих йому послуг зв'язку, яка складає 674,04 грн. і в цій сумі підлягає до задоволення відповідно до ст.ст.549, 551 Цивільного кодексу України.
Разом з цим відповідно до ст.ст.44, 49 ГПК України позивачу за рахунок відповідача слід відшкодувати судові витрати по справі.
Керуючись ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.526, 549, 551, 599 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України,
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Луцьке автотранспортне підприємство 10754»(м.Луцьк, вул.Рівненська, 48, р/р 26005006738 в КБ «Західінкомбанк», МФО 303484, код ЄДРПОУ 05482280) на користь приватного акціонерного товариства «МТС Україна»(м.Київ, вул.Лейпцизька, 15, р/р 26008526 в АППБ «Аваль»м.Києва, МФО 300335, код ЄДРПОУ 14333937) 284 грн. 45 коп. заборгованості, 674 грн. 04 коп. договірної санкції, 102 грн. витрат, пов'язаних з оплатою державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Суддя І.О.Якушева
Дата виготовлення повного тексту рішення: 19.11.2010р.