Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 309
Іменем України
05.11.2010Справа №2-22/5153-2010
За позовом ТОВ «Південна інвестиційна компанія «Ділова пропозиція», м. Сімферополь, вул. Ніканорова, 3, кв. 76; м. Сімферополь, вул. Бородіна, 2, кв. 51
до відповідачів 1. ТОВ «Кримська девелоперська компанія», м. Сімферополь, Євпаторійське шосе, 8
2. КРП «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації», м. Сімферополь, вул. Некрасова, 11
про визнання права власності та витребування майна з чужого не законного володіння
Суддя Калініченко А.А.
представники:
від позивача - Золотарьова О.В. дов. від 19.05.2010, Мартинова Н.П. директор
від відповідачів - 1. Плюта Д.В., дов. від 11.10.2010 р; 2 - не з'явився
Обставини справи:
Позивач - ТОВ «Південна інвестиційна компанія «Ділова пропозиція» звернувся до Господарського суду АР Крим з позовною заявою до відповідачів - ТОВ «Кримська девелоперська компанія», КРП «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації», просить суд визнати за ТОВ «Південна інвестиційна компанія «Ділова пропозиція» право власності на нерухоме майно: не житлову будівлю літ. «А», розташовану за адресою: м. Сімферополь, Євпаторійське шосе, 8; витребувати з чужого незаконного володіння та зобов'язати ТОВ «Кримська девелоперська компанія» передати власнику майна - ТОВ «Південна інвестиційна компанія «Ділова пропозиція» нерухоме майно: нежитлову будівлю літера «А», розташовану за адресою: м. Сімферополь, Євпаторійське шосе, 8, яке належить на праві власності ТОВ «Південна інвестиційна компанія «Ділова пропозиція»; зобов'язати КРП «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації» внести в Єдиний державний реєстр прав власності на нерухоме майно відомості про належність ТОВ «Південна інвестиційна компанія «Ділова пропозиція»на праві власності нерухомого майна - нежитлової будівлі літера «А», загальною площею 5575,6 кв.м., що складає 1452/10000 часток комплексу нежитлових будівель, розташованих за адресою: м. Сімферополь, Євпаторійське шосе, 8.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 28.04.2009 року рішенням Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради № 1049 визнано право власності за ТОВ «Південна інвестиційна компанія «Ділова пропозиція» на нежитлову будівлю літ. «А», розташовану за адресою м. Сімферополь, Євпаторійське шосе, 8, але КРП «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації» відмовляється від виконання замовлення ТОВ «Південна інвестиційна компанія «Ділова пропозиція» №380 на отримання свідоцтва про право власності, та здійснило перереєстрацію права власності на вищевказаний об'єкт за ТОВ «Кримська девелоперська компанія».
02.11.2010 року до суду надійшло клопотання відповідача - ТОВ «Кримська девелоперська компанія» про зупинення провадження по справі до вирішення по суті спору у справі № 5002-21/5162-2010.
Але, суд відхиляє заявлене клопотання з огляду на наступне.
Відповідно до статті 115 Цивільного кодексу України господарське товариство є власником: 1) майна, переданого йому учасниками товариства у власність як вклад до статутного (складеного) капіталу; 2) продукції, виробленої товариством у результаті господарської діяльності; 3) одержаних доходів; 4) іншого майна, набутого на підставах, що не заборонені законом.
Вкладом до статутного (складеного) капіталу господарського товариства можуть бути гроші, цінні папери, інші речі або майнові чи інші відчужувані права, що мають грошову оцінку, якщо інше не встановлено законом.
Грошова оцінка вкладу учасника господарського товариства здійснюється за згодою учасників товариства, а у випадках, встановлених законом, вона підлягає незалежній експертній перевірці.
Позивач вказує, що право власності на спірне майно виникло у нього внаслідок передачі його до статутного капіталу ТОВ «Південна інвестиційна компанія «Ділова пропозиція» на підставі акту від 20.02.2009 року.
З урахуванням викладеного, суд виходить з того, що право власності господарського товариства на внесок до його статутного капіталу виникає внаслідок вчинення юридичних дій з передачі майна, а рішення виконавчого органу місцевої ради лише оформлює відносини власності, що виникли та само по собі, без відповідних дій з формування статутного капіталу господарського товариства не є юридичним фактом, що тягне виникнення права власності господарського товариства на майно, передане до його статутного капіталу.
За таких обставин, суд виходиться з того, що вирішення справи № 5002-22/5153-2010 по суті можливо без очікування результатів розгляду справи по суті № 5002-21/5162-2010, а тому, у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі слід відмовити.
Крім того, 02.11.2010 року до суду надійшло клопотання відповідача - КРП «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації» про розгляд справи у відсутність представника. Крім того, у клопотанні відповідач пояснив, що право власності на нежитлову будівлю літер «А» загальною площею 5575,6 кв.м., розташовану за адресою: м. Сімферополь, вул. Євпаторійське шосе, 8, зареєстровано за ТОВ «Кримська девелоперська компанія» на підставі свідоцтва про право власності, виданого на підставі рішення Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради № 2191 від 11.08.2010 року.
05.11.2010 року до суду надійшли заперечення позивача на клопотання відповідача про зупинення провадження по даній справі.
В судовому засіданні відповідач - ТОВ «Кримська девелоперська компанія» заявив клопотання про зупинення провадження по даній справі до вирішення по суті спору у справі № 5002-21/5162-2010.
Однак, суд звертає увагу на те, що таке клопотання відповідача вже було розглянуто судом, йому надано правову оцінку, клопотання відповідача ТОВ «Кримська девелоперська компанія» про зупинення провадження по даній справі до вирішення по суті спору у справі № 5002-21/5162-2010 судом відхилено.
Відповідач КРП «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації» в судове засідання не з'явився. Про дату розгляду справи повідомлені належним чином - рекомендованою кореспонденцією.
Розгляд справи відкладався в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд -
встановив:
ТОВ «Південна інвестиційна компанія «Ділова пропозиція» зареєстроване Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради Автономної Республіки Крим 27.12.2006 року та здійснює свою діяльність на підставі Статуту, затвердженому протоколом загальних зборів учасників, реєстраційний номер 1 882 102 0000 010828.
ТОВ «Південна інвестиційна компанія «Ділова пропозиція» створено на підставі об'єднання майна учасників у складі Товариства з обмеженою відповідальністю «Південно - українська інноваційна компанія» та ОСОБА_1.
16.02.2009 року рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Південно - українська інноваційна компанія» увійшло до складу учасників ТОВ «Південна інвестиційна компанія «Ділова пропозиція» із часткою у Статутному капіталі 93,82%.
ТОВ «Південно - українська інноваційна компанія» внесло свою частку у вигляді нерухомого майна, а саме: нежитлова будівля літер «А», загальною площею 5575,6 м.кв., розташована за адресою: м. Сімферополь, Євпаторійське шосе, 8.
Передача майна здійснена та підтверджена актом приймання-передачі від 20.02.2009 року
Згідно статті 115 Цивільного кодексу України, господарське товариство є власником майна, переданого йому учасником товариства у власність як вклад до статутного капіталу.
У свою чергу, ТОВ «Південно - українська інноваційна компанія» отримало право власності на підставі договору купівлі - продажу від 09.06.2007 року на вищевказаний об'єкт, який визнано дійсним рішенням від 23.07.2007 року постійно діючого Кримського Третейського суду при концерні «ДСН» по справі №02-101/07-2007 про визнання договору купівлі - продажу від 09 червня 2007 року дійсним. Крім того, рішенням від 23.07.2007 року постійно діючого Кримського Третейського суду при концерні «ДСН» по справі №02-101/07-2007 було визнано за ТОВ «Південно - українська інноваційна компанія» право власності на об'єкт нерухомого майна: нежитлова будівля літер «А», загальною площею 5575,6 м.кв., розташована за адресою: м. Сімферополь, Євпаторійське шосе, 8.
На підставі рішення від 23.06.2007 року постійно діючого Кримського Третейського суду при концерні «ДСН» по справі №02-101/07-2007 право власності ТОВ «Південно - українська інноваційна компанія» на об'єкт нерухомого майна: нежитлова будівля літер «А», загальною площею 5575,6 м.кв., розташована за адресою: м. Сімферополь, Євпаторійське шосе, 8 - зареєстровано КРП «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації».
Ухвалою Кримського третейського суду від 27 жовтня 2007 року у справі № 02-101/07-2007 рішення Постійно діючого Кримського третейського суду при концерні «ДСН» від 23.07.2007 року № 02-101/07-2007 скасовано, провадження у справі припинено.
Рішенням Господарського суду АР Крим від 10.07.2009 року у справі № 2-22/3546-2009 за позовом - ТОВ «Південно - українська інноваційна компанія», до відповідача - Постійно діючого Кримського Третейського суду при концерні «ДСН», за участю третьої особи - ЗАТ «Продмаш» про скасування ухвали - заяву ТОВ «Південно - українська інноваційна компанія» задоволено, скасовано ухвалу Кримського третейського суду при концерні «ДСН» від 27.10.2007 року у справі № 02-101/07-2009.
28.04.2009 року рішенням Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради № 1049 визнано право власності за ТОВ «Південна інвестиційна компанія «Ділова пропозиція» на нежитлову будівлю літ. «А», розташовану за адресою м. Сімферополь, Євпаторійське шосе, 8.
Але, позивач вказує на те, що відповідач - КРП «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації» відмовляється від виконання замовлення позивача за №380 на отримання свідоцтва про право власності, та здійснило перереєстрацію права власності на спірний об'єкт за ТОВ «Кримська девелоперська компанія».
Згідно ст.316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на майно, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Однак, позивач не відчужував та ніяким іншим чином не припиняв своє право власності на не житлову будівлю літ. «А», розташовану за адресою м. Сімферополь, Євпаторійське шосе, 8.
Але, як свідчить довідка Сімферопольського республіканського підприємства «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації і технічної інвентаризації» на дійсний час право власності на об'єкт нерухомого майна, а саме не житлову будівлю літ. «А», розташовану за адресою: м. Сімферополь, Євпаторійське шосе, 8 зареєстровано за ТОВ «Кримська девелоперська компанія».
Так, суд вважає за необхідне зауважити наступне.
Згідно до статті 388 Цивільного кодексу України якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: 1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; 2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; 3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.
Майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках.
Крім того, статтею 330 Цивільного кодексу України визначено, що якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до статті 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього.
Як свідчать матеріали справи, відповідач - ТОВ «Кримська девелопрерська компанія» безпідставно володіє спірним майном та обмежують права позивача, як власника нерухомого майна.
Суд звертає увагу позивача на те, що пункту 10 Постанови Пленуму ВСУ від 06.11.2009 № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» реституція як спосіб захисту цивільного права (частина перша статті 216 ЦК) застосовується лише в разі наявності між сторонами укладеного договору, який є нікчемним чи який визнано недійсним. У зв'язку з цим вимога про повернення майна, переданого на виконання недійсного правочину, за правилами реституції може бути пред'явлена тільки стороні недійсного правочину. Норма частини першої статті 216 ЦК ( 435-15 ) не може застосовуватись як підстава позову про повернення майна, переданого на виконання недійсного правочину, яке було відчужене третій особі. Не підлягають задоволенню позови власників майна про визнання недійсними наступних правочинів щодо відчуження цього майна, які були вчинені після недійсного правочину. У цьому разі майно може бути витребувано від особи, яка не є стороною недійсного правочину, шляхом подання віндикаційного позову, зокрема від добросовісного набувача - з підстав, передбачених частиною першою статті 388 ЦК.
Судом встановлено, що спірне нерухоме майно вибуло з володіння позивача поза його волею, тому позивач має право витребувати це майно від будь-якої особи, в тому числі тої, яка має статус добросовісного набувача, оскільки у разі вибуття майна з володіння власника поза його волею, інтереси добросовісного набувача шляхом заборони віндикації майна, захисту не підлягають.
Відповідно до частини 1 статті 182 Цивільного кодексу України, право власності та інші права на нерухоме майно, їх виникнення, перехід та обмеження і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість і правочинів здійснюється відповідним органом. Відмова у державній реєстрації права на нерухомість, ухилення від реєстрації можуть бути оскаржені до суду. Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом.
Відносини, пов'язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно всіх форм власності, їх обмежень та правочинів щодо нерухомості, регулюються нормами Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» від 01.07.2004р. №1952-1У із змінами та доповненнями.
Відповідно до п.5 Прикінцевих положень зазначеного Закону, реєстрація об'єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації.
Відмова Кримського республіканського підприємства «Сімферопольське міжрайонне бюро реєстрації і технічної інвентаризації» внести в Єдиний державний реєстр прав власності на нерухоме майно відомості про належність ТОВ «Південна інвестиційна компанія «Ділова пропозиція» на праві власності нерухомого майна - не житлову будівлю літ. «А» , загальною площею 5575,6 м.кв., що складає 1452/10000 часток комплексу не житлових будівель , розташованого за адресою : м. Сімферополь, Євпаторійське шосе , 8, суттєво порушує його права, як власника майна.
Рішення суду про задоволення позову про витребування майна із чужого незаконного володіння є підставою для здійснення державної реєстрації права власності на майно, що підлягає державній реєстрації, за власником, а також скасування попередньої реєстрації (статті 19, 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»).
Отже, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Згідно ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України оплата держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу підлягає покладанню на відповідача в сумі 1700,00 грн., враховуючи те, що позивачем при поданні позову було сплачено державне мито в сумі 1700,00 грн. за двома майновими вимогами та вимогою немайнового характеру, за якими сукупний розмір державного мита, на думку суду. повинен становити 25500,00 грн. Крім того, суд вважає за необхідне достягнути з позивача до державного бюджету м. Сімферополя 23800,00 грн. недоплаченого державного мита.
У судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення згідно статті 85 Господарського процесуального кодексу України.
З огляду на викладене, ст. 82-84 Господарського процесуального Кодексу України, суд -
вирішив:
1. Позов задовольнити.
2. Визнати за ТОВ «Південна інвестиційна компанія «Ділова пропозиція» (м. Сімферополь, вул. Ніканорова, 3, кв. 76; м. Сімферпороль, вул. Бородіна, 2, кв. 51, банківські реквізити невідомі, ЄДРПОУ 34835837) право власності на нерухоме майно: не житлову будівлю літ. «А», розташовану за адресою: м. Сімферополь, Євпаторійське шосе, 8.
3. Витребувати з чужого незаконного володіння та зобов'язати ТОВ «Кримська девелоперська компанія» (м. Сімферополь, Євпаторійське шосе, 8, банківські реквізити невідомі, ЄДРПОУ 36915270) передати власнику майна - ТОВ «Південна інвестиційна компанія «Ділова пропозиція» (м. Сімферополь, вул. Ніканорова, 3, кв. 76; м. Сімферпороль, вул. Бородіна, 2, кв. 51, банківські реквізити невідомі, ЄДРПОУ 34835837) нерухоме майно: нежитлову будівлю літера «А», розташовану за адресою: м. Сімферополь, Євпаторійське шосе, 8.
4. Зобов'язати КРП «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації» (м. Сімферополь, вул.. Некрасова, 11) внести в Державний реєстр прав власності на нерухоме майно відомості про належність ТОВ «Південна інвестиційна компанія «Ділова пропозиція» (м. Сімферополь, вул. Ніканорова, 3, кв. 76; м. Сімферпороль, вул. Бородіна, 2, кв. 51, банківські реквізити невідомі, ЄДРПОУ 34835837) на праві власності нерухомого майна - нежитлової будівлі літера «А», загальною площею 5575,6 кв.м., що складає 1452/10000 часток комплексу нежитлових будівель, розташованих за адресою: м. Сімферополь, Євпаторійське шосе, 8.
5. Стягнути з ТОВ «Кримська девелоперська компанія» (м. Сімферополь, Євпаторійське шосе, 8, банківські реквізити невідомі, ЄДРПОУ 36915270) на користь ТОВ «Південна інвестиційна компанія «Ділова пропозиція» (м. Сімферополь, вул. Ніканорова, 3, кв. 76; м. Сімферпороль, вул. Бородіна, 2, кв. 51, банківські реквізити невідомі, ЄДРПОУ 34835837) 1700,00 грн. державного мита.
6. Стягнути з ТОВ «Кримська девелоперська компанія» (м. Сімферополь, Євпаторійське шосе, 8, банківські реквізити невідомі, ЄДРПОУ 36915270) на користь ТОВ «Південна інвестиційна компанія «Ділова пропозиція» (м. Сімферополь, вул. Ніканорова, 3, кв. 76; м. Сімферпороль, вул. Бородіна, 2, кв. 51, банківські реквізити невідомі, ЄДРПОУ 34835837) 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
7. Стягнути з ТОВ «Південна інвестиційна компанія «Ділова пропозиція» (м. Сімферополь, вул. Ніканорова, 3, кв. 76; м. Сімферпороль, вул. Бородіна, 2, кв. 51, банківські реквізити невідомі, ЄДРПОУ 34835837) до Державного бюджету м. Сімферополя (рахунок № 31115095700002, МФО 824026, ЗКПО 34740405, код платежу: 22090200, в банку одержувача: ГУ ДКУ в АР Крим, м. Сімферополь, одержувач: державний бюджет м. Сімферополя) 23800,00 грн. недоплаченого державного мита.
8. Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Повне рішення складено 10.11.2010 року.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Калініченко А.А.