18 листопада 2010 р. № 22/147
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого -суддіДерепи В.І.,
суддів :Грека Б.М. -(доповідача у справі),
Капацин Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд Капітал"
на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.09.10
у справі № 22/147
господарського судуЛьвівської області
за позовомСуб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд Капітал"
пророзірвання договору, витребування майна з чужого незаконного володіння та про стягнення заборгованості
за участю представників від:
позивача не з'явилися, були належно повідомлені
відповідачаКузьменко С.О. (дов. від 18.11.10)
Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1 звернулася до господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд Капітал" про розірвання договору суборенди, стягнення заборгованості за договором та зобов'язати відповідача звільнити займане приміщення.
Ухвалою господарського суду Львівської області від 01.06.10 (суддя М. Желік) позовну заяву направлено за підсудністю в господарський суд міста Києва. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 15.09.10 (колегія суддів у складі: головуючого-судді Юркевич М.В., суддів: Городечної М.І., Кузь В.Л.) ухвалу господарського суду Львівської області від 01.06.10 скасовано, а матеріали справи повернуто до господарського суду Львівської області.
Не погоджуючись з постановою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Конкорд Капітал" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить постанову скасувати.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги щодо дотримання судом норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. ст. 13, 15 Господарського процесуального кодексу України, підсудність справ визначається предметними та територіальними ознаками. Виняток з цього правила становить виключна підсудність справ (ст. 16 ГПК України).
Скасовуючи ухвалу місцевого господарського суду, судом апеляційної інстанції застосовано норми ч. 2 ст. 16 ГПК України, відповідно до якої, справи у спорах про право власності на майно або про витребування майна з чужого незаконного володіння чи про усунення перешкод у користуванні майном розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна. Постанова мотивована тим, що оскільки предметом договору суборенди є нерухоме майно, що знаходиться у м. Львів, та існує спір про витребування майна з чужого незаконного володіння, місцевий господарський суд безпідставно направив позовні матеріали до господарського суду міста Києва.
Проте, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає такі висновки суду апеляційної інстанції помилковими, оскільки між сторонами відсутній спір щодо визначення власника нежитлового приміщення. В даному випадку мова йде лише про користування відповідачем майном на підставі договору суборенди. В своєму позові фізична особа - підприємець ОСОБА_1 посилається на неналежне виконання відповідачем договірних зобов'язань, наслідком якого є розірвання договору суборенди, повернення приміщення по акту прийому-передачі та стягнення заборгованості. Оскільки між сторонами відсутній спір щодо права власності нежитлового приміщення, судом апеляційної інстанції безпідставно застосовані норми ст. 16 ГПК України щодо виключної підсудності, зокрема ч. 2 зазначеної статті.
Відповідно до ст. 15 ГПК України, справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні та розірванні господарських договорі, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо. Справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів розглядаються господарським судом за місцем знаходженням відповідача.
Оскільки, відповідно довідки з ЕДРПОУ, ТОВ "Конкорд Капітал" знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мечникова, 2 (договором також визначається місцезнаходження відповідача в м. Києві), то у відповідності до ст. 15 ГПК України позов повинен розглядатись господарським судом міста Києва.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що постанова Львівського апеляційного господарського суду від 15.09.10 підлягає скасуванню, а ухвала господарського суду Львівської області від 01.06.10 -залишенню без змін.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1115 - 11111, 113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд Капітал" задовольнити, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.09.10 у справі № 22/147 скасувати, ухвалу господарського суду Львівської області від 01.06.10 залишити без змін. Справу направити до господарського міста Києва.
Головуючий - суддя В. Дерепа
Судді Б. Грек
Н. Капацин