18 листопада 2010 р. № 7/65
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого -суддіДерепи В.І.,
суддів :Грека Б.М., -(доповідача у справі),
Капацин Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуВідкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі Донецьких електричних мереж
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 27.09.10
у справі№ 7/65
господарського судуДонецької області
за позовомВідкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі Донецьких електричних мереж
доДонецького казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства
простягнення суми
за участю представників від:
позивачаЄпішев О.В. (дов. від 31.12.09)
відповідачаЄфремов Д.П. (дов. від 17.11.10)
Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” в особі Донецьких електричних мереж звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення із Донецького казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства 42688,73 грн. збитків, нарахованих за актом про порушення Правил користування електричною енергією № 039446 від 02.06.08.
Справа розглядалася судами неодноразово. За результатом останнього нового розгляду господарський суд Донецької області (колегія суддів у складі: головуючий суддя Донець О.Є., судді: Левшина Г.В., Лейба М.О.) прийняв рішення від 10.08.10, яким в позові відмовив. За результатом апеляційного перегляду справи дане рішення залишене без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 27.09.10 (колегія суддів у складі: головуючого-судді Акулової Н.В., суддів: Гези Т.Д., Новікової Р.Г.).
Судові акти мотивовані тим, що технічної можливості безоблікового споживання відповідачем електроенергії, при даному стані електрообладнання РУ-0,4кВ, до якого відсутнє приєднання струмоприймачів, що в змозі споживати електричну енергію при їх ввімкненні, немає. Фактичне споживання відповідачем електроенергії через кабель 3х240+1х175(А1) не мало місця, а відтак, вартість недоврахованої електроенергії не розраховується.
Не погоджуючись із судовими актами у справі, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, справу направити на новий розгляд до господарського суду Донецької області. Скарга мотивована тим, що судами дана невірна оцінка обставинам справи.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судами та вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем укладений договір про постачання електричної енергії № 439 від 25.12.03. Працівниками позивача здійснено перевірку за адресою: м. Донецьк, пр. Освобождєнія Донбасу, 11а та зафіксований факт порушення відповідачем пункту 6.40. Правил користування електричною енергією, а саме, в ел. щитову споживача з ТП-98 проходять два ввідних кабелі 3x240 + 1x175 на нижні нерухомі контакти ввідного рубильника. До цих же контактів підключений безобліковий кабель 3x240 + 1x175 (AI), який живить дві ячейки ШО-70. Двері ячейок не опломбовані, пломб на приводах рубильників на заборону включення немає.
Протоколом № 506 від 20.06.08 оформлено рішення комісії позивача, яким здійснено розрахунок недоврахованої електроенергії та визначено обсяг недоврахованої електричної енергії -83366 кВт/год., та її вартість -42688,73 грн. та виставлено відповідачу відповідний рахунок. Відповідач зазначений рахунок не сплатив, що стало підставою для звернення позивача з позовом до господарського суду Донецької області з позовом до Донецького казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства про стягнення 42688,73 грн. збитків, нарахованих за актом про порушення Правил користування електричною енергією № 039446 від 02.06.08.
Направляючи справу на новий розгляд, Вищий господарський суд вказував на те, що слід було з'ясувати, чи дійсно, вказані в акті порушення, мали місце, і в залежності від встановленого, вирішувати позов по суті.
На виконання цих вказівок судами призначена експертиза для встановлення вищезазначених обставин. Висновок експертизи судами визнаний належним доказом та оцінений в сукупності з іншими матеріалами справи.
Згідно висновку експертизи, технічної можливості безоблікового споживання відповідачем електроенергії, при даному стані електрообладнання РУ-0,4кВ, до якого відсутнє приєднання струмоприймачів, що в змозі споживати електричну енергію при їх ввімкненні, немає. За відсутністю технічної можливості безоблікового споживання відповідачем електроенергії, при даному стані електрообладнання РУ-0,4кВ, фактичного споживання відповідачем електроенергії через кабель 3х240+1х175(А1) не мало місця. За відсутністю фактичного споживання відповідачем електроенергії через кабель 3х240+1х175(А1) вартість недоврахованої електроенергії не розраховується.
Відповідно, без відповідної технічної можливості, відповідач не мав змоги здійснити і не здійснював порушення, вказані в акті (безоблікове споживання електроенергії), а відтак, акт про порушення Правил користування електричною енергією №039446 від 02.06.08 складено за відсутності порушення з боку відповідача, що унеможливлює стягнення з відповідача вартості недооблікованої енергії.
На цій підставі судами відмовлено в позові. Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з такими висновками судів з огляду на наступне.
Згідно із п.6.41 Правил користування електричною енергією (в редакції, що діяла на час складання Акту), у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.
На підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків (п. 6.42 Правил).
Оскільки судами встановлено, що з боку відповідача не було порушень ПККЕЕ, то акт складений неправомірно, в порушення п. 6.41 Правил, та за ним не можуть на підставі п.6.42 Правил визначатися обсяги недоврахованої електричної енергії та нараховуватися сума збитків.
Щодо доводів скаржника про невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, то слід вказати, що відповідно до ст.111-7 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції не наділений повноваженнями з переоцінки доказів у справі. Тому доводи скаржника не заслуговують на увагу та відхиляються Вищим господарським судом України.
Отже, доводи касаційної скарги спростовуються вищевикладеним та не можуть бути підставою для скасування постанови у справі, а тому, постанову апеляційного господарського суду слід залишити без змін, так як вона ухвалена при повному з'ясуванні судом всіх обставин справи та при вірному правозастосуванні.
Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів
Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі Донецьких електричних мереж залишити без задоволення, постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27.09.10 у справі № 7/65 залишити без змін.
Головуючий - суддя В. Дерепа
Судді Б. Грек
Н. Капацин