15 листопада 2010 р. № 42/67-10
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Карабаня В.Я., суддів: Ковтонюк Л.В., Жаботиної Г.В.
за участю представників позивача: Колісник Г.М., Яричкін Г.В.
розглянувши касаційну скаргу
та касаційну скаргу ОСОБА_32
ОСОБА_39
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 22.09.2010
у справі № 42/67-10господарського суду Харківської області
за позовомГоловного управління МВС України в Харківській області
до
треті особи:Проектно-будівельного концерну "Прогрес"
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55
пророзірвання договору
У квітні 2010 року Головне управління МВС України в Харківській області звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Проектно-будівельного концерну "Прогрес" про розірвання укладених між Головним управлінням МВС України в Харківській області та проектно-будівельним концерном "Прогрес" договорів № 25, № 26 від 04.11.2005 пайової участі в будівництві 7, 8 секцій житлового будинку по пр. Перемоги, 59 в м. Харкові та договору № 52 від 25.05.2007 пайової участі в будівництві 9 секції житлового будинку по пр. Перемоги, 59 в м. Харкові.
В обґрунтування позову позивач вказав, що відповідач як пайовик не виконує своїх обов'язків згідно умов вказаних договорів та фактично з липня 2009 року припинив будівництво житлового будинку, що є підставою для їх розірвання.
Рішенням господарського суду Харківської області від 25.06.2010 (суддя Яризько В.О.) в клопотанні позивача про відкладення розгляду справи відмовлено. В задоволенні позовних вимог відмовлено. Рішення вмотивовано тим, що умовами спірних договорів не зазначено конкретних дій сторін щодо участі у будівництві житлових будинків, зокрема, не зазначено розмір інвестицій і строки їх внесення пайовиком; яким чином замовник здійснює будівництво секцій та за чий рахунок, ким розробляється проектно-кошторисна документація.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.09.2010 (колегія у складі суддів: Лакіза В.В., Горбачова Л.П., Фоміна В.О.) рішення господарського суду Харківської області від 25.06.2010 скасовано. Затверджено мирову угоду від 09.07.2010 між Головним управлінням МВС України в Харківській області та проектно-будівельним концерном "Прогрес", за умовами якої розриваються укладені між сторонами наступні договори: № 25, № 26 від 04.11.2005 пайової участі в будівництві 7, 8 секцій житлового будинку по пр. Перемоги, 59 в м. Харкові та договір № 52 від 25.05.2007 пайової участі в будівництві 9 секції житлового будинку по пр. Перемоги, 59 в м. Харкові. Провадження у справі припинено.
Не погоджуючись із постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.09.2010, ОСОБА_32 і ОСОБА_39 звернулись із касаційними скаргами, в яких просять скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.09.2010 як таку, що прийнято з порушенням норм процесуального права, а рішення господарського суду Харківської області від 25.06.2010 залишити в силі, посилаючись на те, що апеляційний господарський суд затвердив мирову угоду, що стосується їх прав і обов'язків (житловий будинок будувався і за їх грошові кошти згідно укладених із проектно-будівельним концерном "Прогрес" договорів про уступку права вимоги квартир), проте вони не є стороною цієї мирової угоди.
Дослідивши матеріали справи, Вищий господарський суд України дійшов висновку про часткове задоволення касаційних скарг з огляду на наступне.
Як місцевий господарський суд, який відмовив у позові, так і апеляційний господарський суд, який затвердив мирову угоду від 09.07.2010 про розірвання вказаних вище договорів пайової участі в будівництві, укладених між Головним управлінням МВС України в Харківській області та проектно-будівельним концерном "Прогрес", не дослідили питання щодо джерел фінансування будівництва 7, 8, 9 секцій житлового будинку по пр. Перемоги, 59 в м. Харкові; не виключено, що будівництво здійснювалось за рахунок грошових коштів фізичних осіб. У такому випадку судам попередніх інстанцій необхідно було обговорити питання щодо підвідомчості даного спору господарським судам.
За таких обставин постанова Харківського апеляційного господарського суду від 22.09.2010 та рішення господарського суду Харківської області від 25.06.2010 у даній справі підлягають скасуванню, а справа -направленню на новий розгляд до господарського суду Харківської області.
Керуючись ст. ст. 1115, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу ОСОБА_32 задовольнити частково.
Касаційну скаргу ОСОБА_39 задовольнити частково.
Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.09.2010 та рішення господарського суду Харківської області від 25.06.2010 у справі № 42/67-10 скасувати.
Справу № 42/67-10 направити на новий розгляд до господарського суду Харківської області.
Головуючий В.Карабань
Судді: Л.Ковтонюк
Г.Жаботина