16 листопада 2010 р. № Б29/278-09-4
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого:Короткевича О.Є.
суддів:Міщенка П. К., Хандуріна М. І.
розглянувши матеріали
касаційної скаргиКомунального підприємства "Кривбасводоканал"
на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.08.2010 року
у справі№ Б29/278-09-4
за заявою ВАТ "Енергопостачальної компанії "Дніпрообленерго",
м. Дніпропетровськ
доКомунального-житлового підприємства №5, м. Кривий Ріг
про банкрутство
в судовому засіданні взяли участь представники:
Від скаржника:
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2010 року (суддя -Полєв Д. М.) грошові вимоги Комунального підприємства "Кривбасводоканал" до Комунального-житлового підприємства №5 визнані частково в розмірі 316 2210, 69 грн. -4 черга, 125 грн. 1 черга.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.08.2010 року (головуючий: Джихур О. В., судді: Ясир Л. О., Лисенко О. М. ) ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2010 року у справі №Б29/278-09-4 залишено без змін.
Не погоджуючись з рішеннями суду попередніх інстанції Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" звернулось з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України та просить скасувати постанову та ухвалу суду попередніх інстанції з посиланням на порушення судами норм матеріального та процесуального права.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 01.11.2010 року прийнято касаційну скаргу Комунального підприємства "Кривбасводоканал" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.08.2010 року до провадження та призначено скаргу до розгляду.
Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Вимоги Комунального підприємства "Кривбасводоканал" боржником та розпорядником майна боржника визнано частково в розмірі 284743,76 грн., а решту вимог відхилено у зв'язку з пропущенням кредитором строку позовної давності.
З серпня 2002 року по липень 2003 року кредитором здійснювались послуги водовідведення.
02.08.2003 року між Комунальним підприємством "Кривбасводоканал" та Комунально-житловим підприємством №5 було укладено договір №136 про надання послуг з централізованого питного водопостачання і водовідведення.
13.02.2006 року між Комунальним підприємством "Кривбасводоканал" та Комунального-житловим підприємством №5 укладено договір №330 про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення. Всього кредитором надано послуг за період з серпня 2002 року по січень 2009 року на загальну суму 1 501 728, 78 грн.
Провадження у справі про банкрутство Комунально-житловим підприємством №5 порушено судом 19.08.2009 року, оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Комунального-житловим підприємством №5 було опубліковано в офіційному друкованому органі 04.11.2009 року.
Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" 07.12.2009 року звернулось до суду з заявою про визнання кредитором з вимогами в сумі 1 501 728, 78 грн.
Згідно з ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
У відповідності з ч. 1, 3 ст. 264 ЦК України перебіг строку позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.
Як встановлено судами, 17.02.2009 року та 02.12.2009 року було підписано боржником акти звірки взаєморозрахунків з водопостачання та водовідведення станом на 01.02.2009 року та 01.12.2009 року, що є дією, яка свідчить про визнання відповідачем свого боргу, та перериває строк позовної давності (Постанова Верховного суду України від 24.07.2007 року у справі №26/271).
Наведене свідчить, що судом першої інстанції при вирішенні спору порушено приписи вказаних вище норм Цивільного Кодексу України і норми господарського процесуального законодавства, зокрема, рішення суду першої інстанції прийняте з порушенням вимог ст. 43 ГПК України при неповному з'ясуванні всіх обставин, які мають значення для справи, і не може бути визнане правильним. Суд апеляційної інстанції на вказані порушення суду першої інстанції уваги не звернув.
Зважаючи на викладене, Вищий господарський суд України скасовує прийняті у справі рішення місцевого господарського суду та постанову апеляційного господарського суду, а справу направляє на новий розгляд до суду першої інстанції згідно п. 3 ч. 1 ст. 1119 ГПК України.
У зв'язку з наведеним постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.08.2010 року та ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2010 року підлягають скасуванню, а справа - передачі на новий розгляд до суду першої інстанції.
При новому розгляді слід врахувати зазначене, правильно обчислити строк позовної давності та вирішити спір відповідно до вимог закону.
З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 -11111 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Касаційну скаргу Комунального підприємства "Кривбасводоканал" у справі № Б29/278-09-4 задовольнити частково.
2. Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.08.2010 року та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2010 року у справі № Б29/278-09-4 скасувати.
3. Матеріали справи №Б29/278-09-4 передати на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.
Головуючий О. Є. Короткевич
Судді П. К. Міщенко
М. І. Хандурін