справа № 2-а-409/2010
08 листопада 2010 року Ківерцівський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді - Костюкевича О.К.
при секретарі - Хмілевській І.О.
з участю позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ при УМВС України у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до УДАІ при УМВС України у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Позов мотивує тим, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АС1 № 066924 від 30.09.2010 року, він 30.09.2010 року о 14 год. 25 хв. в м. Луцьку по вул.. Глушець, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-211340» номерний знак «НОМЕР_1» здійснив зупинку в зоні дії знаку «Зупинка заборонена», чим порушив п.п. 8.1, 33 ПДР.
Цього ж числа, постановою в справі про адміністративне правопорушення серії АН № 805602 його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладеного адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.
Позивач зазначає, що дійсно у вказаний в протоколі та постанові про адміністративне правопорушення день і час, він їхав на своєму автомобілі по вул.. Глушець в м. Луцьку, але був змушений зупинитись, так як йому стало погано. Тому, із зазначеною постановою не погоджується, оскільки вона винесена з порушенням норм права, є незаконною, у зв'язку з чим підлягає скасуванню. Вважає, що підстав для винесення постанови про накладення адміністративного стягнення за відсутності об'єктивних доказів вчинення проступку не було. Так, інспектором ДПС не прийнято до уваги його твердження про вимушену зупинку належного йому т/з по причині поганого самопочуття, що супроводжувалось ввімкненням аварійної сигналізації і відповідало вимогам п.п. 9.9 ПДР. Також інспектором ДАІ при винесенні постанови в справі про адміністративне правопорушення були порушені вимоги «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26 лютого 2009 року N 77.
В зв'язку з цим, просить суд визнати протиправною та скасувати постанову серії АН № 805602 по справі про адміністративне правопорушення від 30.09.2010 року.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав вищенаведених та просив їх задовольнити в повному об'ємі. Крім того, суду пояснив, що він змушений був зупинитись, так як йому стало зле.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Ці ж наслідки застосовуються у разі повторного неприбуття за таких самих умов відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що в позові слід відмовити з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АС1 № 066924 від 30.09.2010 року, він 30.09.2010 року о 14 год. 25 хв. в м. Луцьку по вул.. Глушець, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-211340» номерний знак «НОМЕР_1» здійснив зупинку в зоні дії знаку «Зупинка заборонена», чим порушив п.п. 8.1, 33 ПДР (а.с.3).
На підставі постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АН № 805602 позивача ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладеного адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. (а.с.2).
Відповідно до ст. 278 КУпАП, посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед іншого, вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
За змістом ч. 2 ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяли лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.
При розгляді даної справи суд перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови на момент її винесення.
Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
Згідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Таким чином, протокол у справі про адміністративне правопорушення складений, а оскаржувана постанова винесена уповноваженою на це особою з дотриманням вимог закону.
В судовому засіданні не знайшло свого ствердження посилання позивача на ту обставину, що при оформленні процесуальних документів та винесенні оскаржуваної постанови відповідачем було допущено порушення вимог закону. Так, позивач в судовому засіданні ствердив той факт, що він здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка заборонена», так як йому стало погано.
Таким чином, суд приходить до висновку, що при прийнятті оскаржуваного рішення відповідачем не було допущено порушень вимог закону, а тому підстав для визнання оскаржуваної постанови нечинною з моменту її винесення та такою, що підлягає до скасування, немає.
Керуючись ст.ст. 213, 217, 222, 251, 252, 277, 293 КУпАП, ст.ст. 158-164 КАС України, суд -
В задоволенні позову ОСОБА_1 до УДАІ при УМВС України у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Ківерцівського районного суду О.К.Костюкевич