Справа № 2а-410/2010 р.
08 листопада 2010 року Ківерцівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого судді - Костюкевича О.К.
при секретарі - Хмілевській І.О.
з участю позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -
Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до ВДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.
Позов мотивує тим, що згідно постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АС № 144838 від 03.10.2010 року, він 03.10.2010 року о 12 год. 50 хв. в м. Ківерці по вул.. Грушевського, керуючи автомобілем марки «Шевроле-Нива» д.н.з. «НОМЕР_1» не був пристебнутий ременем безпеки.
На підставі цієї ж постанови його було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.
З винесенням даної постанови та накладенням штрафу не погоджується та винним себе не вважає, оскільки постанова не відповідає вимогам КУпАП та винесена з перевищенням наданих службових повноважень.
Позивач зазначає, що дійсно у вказаний у постанові про адміністративне правопорушення день і час, він їхав службовим автомобілем, так як перебуває на посаді міліціонера-водія Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області, та перевозив слідчо-оперативну групу. Тому, згідно правил дорожнього руху дозволяється не пристебуватись ременем безпеки особі, яка навчає водінню, за кермом учень, а в населених пунктах крім того, водіям-інвалідам, водіям і пасажирам оперативних та спеціальних транспортних засобів і таксі. А, згідно Закону України «Про автомобільний транспорт» спеціальним автомобілем являється автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для виконання спеціальних робочих функцій.
Тому, просить суд скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АС № 144838 від 03.10.2010 року про притягнення його до адмінвідповідальності, а справу провадженням закрити, за відсутністю в його діях складу правопорушення.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав по вищенаведених обставинах та просив його задовольнити в повному об'ємі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Ці ж наслідки застосовуються у разі повторного неприбуття за таких самих умов відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АС1 № 062303 від 03.10.2010 року, ОСОБА_1 03.10.2010 року о 12 год. 50 хв. в м. Ківерці по вул.. Грушевського, керуючи автомобілем марки «Шевроле-Нива» д.н.з. «НОМЕР_1» не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.п. 2.3 (в) ПДР (а.с.5).
На підставі постанови в справі про адміністративне правопорушення сергії АС № 144838 від 03.10.2010 року позивача ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.. (а.с.4).
Відповідно до п. 2.3 (в) «Правил дорожнього руху» затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. N 1306 дозволяється не пристібатися особі, яка навчає водінню, якщо за кермом учень, а в населених пунктах, крім того, водіям-інвалідам, водіям і пасажирам оперативних та спеціальних транспортних засобів і таксі.
Згідно ст.. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 року с пеціальний автомобіль - автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для виконання спеціальних робочих функцій.
Таким чином, автомобіль марки «Шевроле-Нива» д.н.з. «НОМЕР_1» являється спеціальним автомобілем.
При складанні вказаного протоколу та постанови в справі про адміністративне правопорушення інспектором ДПС ВЗС УДАІ пр.-ком міліції Пархомчуком Р.М. були порушені й інші права позивача.
Так, згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
При винесенні постанови були порушені й інші права позивача, передбачені ст. 268 КУпАП, а саме: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право зокрема: знайомитися з матеріалами справи; давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням. Всіх наданих законом прав ОСОБА_1 був позбавлений, що є порушенням процесу при розгляді справи про адміністративне правопорушення.
Як вбачається із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, однак, при винесенні даної постанови цього зроблено також не було.
Згідно вимог ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Дані обставини не були спростовані в судовому засіданні відповідачем, суду не було представлено жодних доказів в підтвердження обставин, викладених у постанові про адміністративне правопорушення.
Таким чином, оскільки оскаржувана постанова є необґрунтованою, винесена без врахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, з порушенням прав позивача, її слід скасувати.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 10, 11, 159, 163, 167, 1712 КАС України, на підставі ст.ст. 251, 280 КУпАП, суд, -
Позов задовольнити .
Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АС № 144838 від 03.10.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП - скасувати.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Ківерцівського районного суду О.К.Костюкевич