Справа №461/2097/22 Головуючий в суді 1-ї інстанції - ОСОБА_1 ,
Провадження № 11-кп/824/5584/2024 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
21 листопада 2024 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 03 вересня 2024 року, -
До Печерського районного суду м. Києва з Галицького районного суду м. Львова на виконання ухвали Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 22022140000000043 від 01.04.2022, стосовно вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 109 КК України.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03 вересня 2024 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 22022140000000043 від 01.04.2022, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 109 КК України - повернуто прокурору.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції прокурором подано апеляційну скаргу з доповненнями, в якій він просить ухвалу суду скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Обгрунтовуючи такі апеляційні вимоги прокурор зазначає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні повністю відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а висновки, викладені в оскаржуваній ухвалі є надуманими та такими, що не грунтуються на вимогах закону.
В запереченнях на апеляційну скаргу прокурора захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , просять відхилити апеляційну скаргу з доповненнями прокурора, а ухвалу Печерського районного суду від 03 вересня 2024 залишити без змін.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора в підтримку вимог та доводів апеляційної скарги, думку обвинуваченого та його захисників, які заперечили проти її задоволення, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи і вимоги апеляційних вимог, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України.
Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Пунктом 13 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено обвинувачення як твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.
Процесуальне рішення, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування - є обвинувальний акт, який має відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов'язковими для їх виконання слідчим і прокурором.
Частиною 1 ст.291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт складається слідчим, дізнавачем після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим, дізнавачем.
Окрім цього, відповідно до ч. 3 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив.
Так, як обгрунтовано встановлено місцевим судом, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 22022140000000043 від 01.04.2022 року щодо ОСОБА_7 затверджено прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_10 22 квітня 2022 року у приміщенні Львівської обласної прокуратури за адресою: м. Львів, проспект Шевченка, 17/19.
В той же час, підписано зазначений обвинувальний акт прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_11 .
Таким чином, як вірно встановлено оскаржуваною ухвалою, вимоги, передбачені ч. 3 ст. 291 КПК України, органом досудового розслідування дотримані не були.
За таких обставин, повертаючи обвинувальний акт прокурору, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні не відповідає вимогам кримінального процесуального закону України.
Переконливих доводів, які б спростовували правильність висновків оскаржуваної ухвали, в апеляційній скарзі з доповненнями наведено не було та в ході апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження не встановлено.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції, як законну, вмотивовану та обгрунтовану, - без змін.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу прокурора - залишити без задоволення, а ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 03 вересня 2024 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 22022140000000043 від 01.04.2022, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 109 КК Україниповернуто прокурору - без змін.
Головуючий:
Судді: