Справа: № 2а-5781/09/2370 Головуючий у 1-й інстанції: Новікова Т.В.
Суддя-доповідач: Коротких А. Ю.
Іменем України
"11" листопада 2010 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого -судді Коротких А.Ю.,
суддів Літвіної Н.М.,
Хрімлі О.Г.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Тальнівському районі Черкаської області, ревізорів-інспекторів Державної податкової адміністрації у Черкаській області Калюжного Віталія Миколайовича та Пономаренка Максима Ігоровича про скасування рішень та визнання дій неправомірними, -
У грудні 2009 року позивач звернувся до суду з позовом про скасування рішень відповідача про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0004192301 від 26.10.2009 року та № 0004202301 від 26.10.2009 року.
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2010 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.
У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду -без змін з таких підстав.
Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, яким та наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову.
Колегією суддів встановлено, що 13.10.2009 року о 16.15 хв. державними податковими ревізорами-інспекторами Державної податкової адміністрації у Черкаській області Калюжним В.М. та Пономаренком М.І., відповідно до плану перевірок на жовтень 2009 року, затвердженого 30.09.2009 року головою Державної податкової адміністрації в Черкаській області (а.с.41), здійснено планову перевірку дотримання суб'єктом господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог закону щодо регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій господарської одиниці позивача -магазину, кафе-бару, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
За наслідками перевірки складено акт від 13.10.2009 року, зареєстрований в органі ДПС за № 53/23/22/23/2713501319 від 19.10.2009 року, яким встановлено порушення позивачем пунктів 12, 13 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
На підставі вказаного акту перевірки, Державною податковою інспекцією у Тальнівському районі Черкаської області прийнято рішення про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій № 0004192301 від 26.10.2009 року на суму 8 910,75 грн.
Крім того, рішенням Державної податкової адміністрації у Черкаській області № 0004202301 від 26.10.2009 року до позивача застосовано фінансову санкцію в розмірі 1700 грн. за порушення п. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».
Відповідно до пунктів 12, 13 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг); забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.
Статтею 22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»встановлено, що у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.
Частиною 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»встановлено, що до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка або з підробленими марками акцизного збору - 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.
Відповідно до частин 1, 2 статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Вивчивши матеріали справи та норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, враховуючи те, що позивачем не надано належних доказів та заперечень щодо виявлених податковим органом порушень позивачем чинного законодавства, колегія суддів вважає, що податковим органом доведено правомірність спірних рішень.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову та доходить висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції -без змін.
Доводи апелянта спростовуються вищенаведеним, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.
Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 -залишити без задоволення.
Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2010 року -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.
Головуючий суддя Коротких А.Ю.
Судді: Літвіна Н.М.
Хрімлі О.Г.