Справа: № 2а-12490/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Власенкова О.О.
Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.
Іменем України
"09" листопада 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого-судді: Кучми А.Ю.
суддів: Бєлової Л.В., Бистрик А.М.,
при секретарі: Козловій І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.10.2010 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Служби безпеки України про зобов'язання вчинити дії щодо зарахування строку військової служби та проведення перерахунку вислугу років, -
30.08.2010 ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до УСБУ про зобов'язання вчинити дії щодо зарахування строку військової служби та проведення перерахунку вислугу років.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.10.2010 позовну заяву залишено без рогзгляду.
Не погоджуючись з судовим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.10.2010, як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржувана ухвала -без змін.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Залишаючи без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 суд першої інстанції виходив з того, що позивачем зазначену позовну заяву подано поза межами строку, встановленого законом.
З таким висновком колегія суддів погоджується та вважає його обґрунтованим, виходячи з наступного.
Судом першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали судді встановлено, що з висновку від 11.09.2002 про стаж служби ОСОБА_2 вбачається, що до стажу військової служби позивача не зараховано його навчання у Київському військовому ліцеї. Про цю обставину позивач дізнався 22.02.2006, про що свідчить його підпис у контрольному листі звірок анкетних даних військовослужбовця.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що саме з 22.09.2006 позивач дізнався про своє порушене права.
Пунктами 5 та 6 ст. 107 КАС України, передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення), а також чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Таким чином, оскільки позивач дізнався про порушення свого права 22.02.2006, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції, про те, що моментом з якого почався перебіг строку звернення до адміністративного суду є 22.02.2006.
Крім цього, у відповідності до ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
З матеріалів справи вбачається, що позивач не просив поновити строк на подання ним позовної заяви, а також не зазначив причин його пропуску, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про залишення позовної заяви без розгляду.
Зі змісту ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим -ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній ухвалі, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.
Керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 159, 160, 195, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.10.2010 -без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.
Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма
Судді: Л.В. Бєлова
А.М. Бистрик
Повний текст виготовлено 15 листопада 2010 року.