Справа: № 2-а-164/09 Головуючий у 1-й інстанції: Василенко О.М.
Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.
"09" листопада 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого-судді: Кучми А.Ю.
суддів: Бєлової Л.В., Бистрик А.М.
при секретарі: Козловій І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Таращанської міської ради Київської області на постанову Таращанського районного суду Київської області від 02.03.2009 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Таращанської міської ради Київської області про скасування рішення суб'єкта владних повноважень, -
08.02.2009 ОСОБА_2 звернувся до Таращанського районного суду Київської області з позовом до Таращанської міськради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення від 15.07.2008 № 212-17-V «Про припинення права користування земельними ділянками, наданих громадянам у користування»в частині щодо припинення права користування земельною ділянкою. Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішення відповідача від 15.07.2008 є незаконним, оскільки Земельний кодекс України не передбачає безпідставного припинення права користування земельною ділянкою, яка була передана позивачу у приватну власність.
Постановою Таращанського районного суду Київської області від 02.03.2009 вищевказаний адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, Таращанська міськрада Київської області подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та просить прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова суду - скасуванню з наступних підстав.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 198, пункту 4 частини 1 статті 202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване рішення Таращанської міськради Київської області від 15.07.2008 № 212-17-V «Про припинення права користування земельними ділянками, наданих громадянам у користування»в частині щодо припинення права користування позивачем земельною ділянкою прийняте з порушенням норм чинного законодавства.
Проте колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Судом першої інстанції встановлено наступне.
Рішенням виконавчого комітету Таращанської міськради № 34 від 26.06.1993 «Про надання у безстрокове користування земельної ділянки під будівництво житлового будинку на праві особистої власності»позивачеві надано у безстрокове користування земельну ділянку з земель забудови в м. Таращі площею 1000 кв. м. для будівництва жилого будинку та господарських і побутових будівель і споруд.
Таращанська міська рада, попередньо провівши інвентаризацію земель міськради, виділених під житлову забудову, на яких виявлено земельні ділянки, використання яких не відповідає рішенням міськради про надання таких земельних ділянок в користування під забудову і на протязі від 5 до 15 років не розпочато будівництво при умові закінчення такого на протязі 3 років після їх надання, рішенням від 15.07.2008 № 212-17-V «Про припинення права користування земельними ділянками, наданих громадянам у користування»припинила право користування позивачем земельною ділянкою площею 0,10 га по вул. В. Стуса, 39 в м. Таращі Київської області, як такого, що використовує її не за цільовим призначенням та відмінила відповідне рішення.
Відповідно до п. 2.1 Рішення виконавчого комітету Таращанської міськради № 34 від 26.06.1993 «Про надання у безстрокове користування земельної ділянки під будівництво житлового будинку на праві особистої власності»позивача зобов'язано протягом місяця з дня прийняття рішення одержати в головного архітектора міста будівельний паспорт на забудову земельної ділянки, та протягом місяця з дня отримання паспорта укласти з ВУЖКГ договір про надання йому у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку і посвідчити його нотаріально (п. 2.2 Рішення).
На даний момент позивачем не виконано умови вищевказаного рішення від 26.06.1993, що свідчить про наявність у відповідача законних підстав для прийняття рішення від 15.07.2008 № 212-17-V «Про припинення права користування земельними ділянками, наданих громадянам у користування»в частині припинення права користування позивачем земельною ділянкою.
Крім того, в п. 2 Акту про винесення земельної ділянки в натурі від 27.09.1993 зазначено, що на протязі місяця після винесення земельної ділянки в натурі не буде укладено вищенаведеного договору із ВУЖКГ, то зазначений акт втрачає силу і виділена земельна ділянка зараховується в міський земельний фонд.
Наведені обставини вказують на те, що рішення від 15.07.2008 № 212-17-V «Про припинення права користування земельними ділянками, наданих громадянам у користування»в частині щодо припинення права користування позивачем земельною ділянкою є законним та прийняте у відповідності до норм чинного законодавства.
Окрім того, ЗК України (ст.125, 126) визначено порядок виникнення та оформлення права власності на земельну ділянку. Відповідного державного акту про право власності на земельну ділянку позивач не надав, наявність в нього права власності не підтвердив.
Із наведеного випливає, що позивач у справі на виконання вимог ст. 71 КАС України не надав належних та достовірних доказів у підтвердження правомірності своїх дій та вимог.
Так, відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Колегія суддів вважає, що відповідачем було вжито всіх необхідних заходів для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин, що мали значення для правильного прийняття оспорюваного рішення.
За таких обставин судова колегія вважає, що вимоги викладенні в апеляційній скарзі є обґрунтованими та такими, що відповідають нормам чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню.
Зі змісту ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим -ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції невірно надана правова оцінка обставинам справи, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду -скасуванню.
Керуючись ст. ст. 2, 159, 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -
Апеляційну скаргу Таращанської міської ради Київської області -задовольнити.
Постанову Таращанського районного суду Київської області від 02.03.2009 -скасувати та постановити нову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Таращанської міської ради Київської області про скасування рішення суб'єкта владних повноважень -відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.
Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма
Судді: Л.В. Бєлова
А.М. Бистрик
Повний текст виготовлено 15 листопада 2010 року.