Справа: №2а-4807/10/2570 Головуючий у 1- й інстанції Кашпур О.В.
Суддя - доповідач: Кучма А.Ю.
Іменем України
09 листопада 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого-судді: Кучми А.Ю.
суддів: Бєлової Л.В., Бистрик А.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.09.2010 у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Семенівському районі Чернігівської області, Державної податкової адміністрації в Чернігівській області про скасування направлень, акту перевірки та рішення, -
14.09.2010 ФОП ОСОБА_2 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ДПІ у Семенівському районі Чернігівської області, ДПА в Чернігівській області про скасування направлень, акту перевірки та рішення.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.09.2010 позовну заяву залишено без розгляду.
Не погоджуючись з судовим рішенням, ФОП ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу у якій просить скасувати ухвалу судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.09.2010, як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, зазначивши, що позовну заяву подав у визначений законом місячний строк, оскільки відповідь ДПА в Чернігівській області за наслідками скарги отримав із запізненням.
До суду апеляційної інстанції всі особи, які беруть участь в справі не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду були належним чином повідомлені, що є підставою для розгляду справи в порядку письмового провадження в порядку ст. 197 КАС України.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала -скасуванню, а справа направленню справи для продовження розгляду.
У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, суд апеляційної інстанції скасовує рішення суду першої інстанції та ухвалює нове якщо встановить порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом, участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою, ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.
Залишаючи позовну заяву ОСОБА_2 без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що її подано поза встановленого ч. 4 ст. 99 КАС України місячного строку.
З таким висновком колегія суддів не погоджується та вважає, що судом першої інстанції було порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Так, при постановленні оскаржуваної ухвали суддею взято до уваги що позивач скористався досудовим порядком вирішення спору, а тому при зверненні до суду пропустив встановлені строки.
Однак з матеріалів справи не вбачається, що стало підґрунтям для прийняття такого рішення суддею. Жодних даних, на підставі яких можливо зробити висновок щодо пропущення встановленого статтею 99 КАС України строку на момент винесення оскаржуваної ухвали в матеріалах справи не містилося.
Колегія суддів вважає, що при постановленні оскаржуваного судового рішення порушено норми процесуального права, оскільки суддя без достатніх підстав, передчасно визначив, що позивачем порушені встановлені статтею 99 КАС України строки.
Пунктами 5 та 6 ст. 107 КАС України, передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення), а також чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.
Викладені в запереченнях на апеляційну скаргу доводи ДПІ у Семенівському районі Чернігівської області колегія суддів до уваги не приймає, оскільки вони не підтверджені жодним доказом.
Таким чином, колегія суддів вважає невірним висновок судді суду першої інстанції про наявність достатніх підстав для залишення позовної заяви без розгляду.
Допущене суддею суду першої інстанції порушення вимог чинного процесуального законодавства є підставою для скасування оскаржуваної ухвали і направлення справи до цього суду для продовження розгляду.
Статтею 159 КАС України передбачено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2 задовольнити, ухвалу судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.10.2010 -скасувати з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст. ст. 2, 3, 17, 99, 100, 160, 167, 195, 196, 199, 202, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 -задовольнити.
Ухвалу судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.09.2010 -скасувати.
Справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Семенівському районі Чернігівської області, Державної податкової адміністрації в Чернігівській області про скасування направлень, акту перевірки та рішення направити до Чернігівського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.
Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма
Судді: Л.В. Бєлова
А.М. Бистрик