Справа: № 2а-5320/10/2370 Головуючий у 1-й інстанції: Новікова Т.В.
Суддя-доповідач: Умнова О.В.
Іменем України
"16" листопада 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Умнової О.В.,
суддів: Василенко Я.М., Кузьменко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Ватутінської міської партійної організації ВО «Батьківщина»на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 9.11.2010 року по адміністративній справі за позовом Ватутінської міської партійної організації ВО «Батьківщина»до Ватутінської міської виборчої комісії Черкаської області
- про визнання неправомірним та скасування рішення від 5.11.2010 року , -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати неправомірним та скасувати рішення відповідача від 5.11.2010 року про підсумки голосування в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Ватутінської міської ради Черкаської області в частині розподілу депутатських мандатів.
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 9.11.2010 року у задоволенні вказаного позову відмовлено.
Позивач, не погоджуючись з даним рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення про задоволення вимог позову.
В судове засідання сторони не з»явилися, про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв»язку із чим, колегія суддів, на підставі ст.ст.12 ч.6, 41, 196 ч.4 КАС України розглядає справу у їх відсутність без фіксування судового засідання технічним засобом.
Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням Ватутінської міської виборчої комісії Черкаської області від 5.11.2010 року розподілено депутатські мандати до Ватутінської міської ради між чотирма місцевими організаціями партій: ВМО Партії регіонів -6 мандатів, ВМПО ВО «Батьківщина»- 4 мандати, ВМО Комуністичної партії -3 мандати, ВМО САЕ «Союз Чорнобиль Україна»- 2 мандати.
Позивач, звернувшись до суду з даним позовом посилається на неправильність вищевказаного розподілу депутатських мандатів з урахуванням виборчої квоти та дробових залишків. Вказує на те, що рішення відповідача не відповідає ст.77 Закону України «Про вибори депутатів Верховної ради Автономної республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», оскільки дробовий залишок, який отримала політична партія КПУ не надає останній права на отримання додаткового мандату. Виходячи з дробового залишку, отриманого вказаною партією та дробового залишку отриманого позивачем, останній вважає, що має право на додатковий мандат віднесений до ПП КПУ.
Колегія суддів не погоджується з такими доводами позивача та вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку стосовно відсутності правових підстав для задоволення позову, з огляду на наступне.
При визначенні кількості депутатських мандатів відповідачем була використана формула, передбачена роз»ясненням щодо встановлення результатів виборів депутатів Верховної Автономної республіки Крим, обласної, районної, міської, районної у місті ради в багатомандатному виборчому окрузі, затвердженого постановою ЦВК від 23.10.2010 року №483, та встановлено, що партія регіонів отримала 4 депутатські мандати, ВО «Батьківщина»- 3 депутатських мандатів, КПУ -2, СЕП «Союз Чорнобиль Україна» - 1, при загальній кількості -15 депутатських мандатів. Дробовий залишок був розподілений наступним чином: ПР -0,78, Батьківщина -0,26, КПУ -0,0145, Союз Чорнобиль -0,56.
Оскільки обмеження щодо отримання вказаними політичними партіями додаткового мандату в залежності від отриманих дробових залишків при діленні були відсутні, відповідач, починаючи з виборчого списку, що має найбільший дробовий залишок, обґрунтовано додав по одному депутатському мандату кожній політичній партії. Один мандат, який залишився після розподілу за дробовими частинами врахований Партії регіонів, за яку віддано найбільше голосів виборців.
Такі дії відповідача відповідають нормам виборчого законодавства, а правильність розподілу депутатських мандатів підтверджується відповідними розрахунками, яким суд першої інстанції дав належну оцінку.
Розподіл депутатських мандатів до Ватутінської міської ради проведений відповідно до ст.77 Закону України «Про вибори депутатів Верховної ради Автономної республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»та роз»яснення щодо встановлення результатів виборів депутатів Верховної Автономної республіки Крим, обласної, районної, міської, районної у місті ради в багатомандатному виборчому окрузі, затвердженого постановою ЦВК від 23.10.2010 року №483 та на підставі протоколів про підсумки в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Ватутінської міської ради.
Суд першої інстанції дав належну оцінку вказаним обставинам, об»єктивно оцінив зібрані по справі докази, правильно застосував норми матеріального права до спірних правовідносин та ухвалив рішення, яке відповідає Закону.
Доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом першої інстанції обставинами, наявними в матеріалах справи доказами та нормами права, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду.
Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про вибори депутатів Верховної ради Автономної республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», ст.ст. 172, 177, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ВО «Батьківщина»залишити без задоволення, постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 9.11.2010 року без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді: