Справа: №2а-146/10 Головуючий у 1- й інстанції Іващенко А.І.
Суддя - доповідач: Кучма А.Ю.
Іменем України
09 листопада 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого-судді: Кучми А.Ю.
суддів: Бєлової Л.В., Бистрик А.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Новоград-Сіверського районного суду від 15.09.2010 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Першого заступника начальника контрольно-ревізійного управління в Чернігівській області Нікітченко С.М. про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення, -
27.08.2010 ОСОБА_2 звернулась до Новоград-Сіверського районного суду з адміністративним позовом до Першого заступника начальника контрольно-ревізійного управління в Чернігівській області Нікітченко С.М. про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення.
Ухвалою судді Новоград-Сіверського районного суду від 30.08.2010 позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк 05 днів для усунення недоліків.
Ухвалою того ж судді від 15.09.2010 позовну заяву повернуто позивачеві у зв'язку з неусуненням належним чином недоліків зазначених в ухвалі судді від 30.08.2010.
До суду апеляційної інстанції всі особи, які беруть участь в справі не прибули, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду.
Статтею 128 КАС України встановлено наслідки неприбуття в судове засідання особи, яка бере участь в справі.
Згідно до ч. 6 зазначеної вище статті якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Підстави для проведення апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами визначено ст. 197 КАС України.
За змістом ч. 1 вищезазначеної статті суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь в справі, про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які прийняті у порядку скороченого провадження за результатами розгляду справ, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 183-2 цього Кодексу.
З огляду на викладене та враховуючи те, що справу можливо вирішити на основі наявних у ній доказів, а також те, що до суду апеляційної інстанції всі особи, які беруть участь в справі не прибули, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, відсутні клопотання про розгляд справи за їх участю, а також керуючись правилами ч. 6 ст. 12 КАС України колегія суддів ухвалила про апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України.
Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу судді Новоград-Сіверського районного суду від 15.09.2010, як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Крім того, позивач також просить подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказуючи, що отримав копію оскаржуваної ухвали судді лише 23.09.2010.
Відповідно до ч. 1 ст. 186 КАС України, про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.
Частиною 4 ст. 186 КАС України, заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
У відповідності до ч. 5 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Частиною 1 ст. 102 КАС України передбачено, що процесуальний строк може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі у разі його пропущення з поважних причин.
З матеріалів справи, встановлено що 15.09.2010 суддею Новоград-Сіверського районного суду було прийнято оскаржувану ухвалу судді без участі сторін.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 167 КАС України, копія судового рішення не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення особі, яка бере участь у справі, але не була присутня в судовому засіданні.
З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що позивач отримав копію оскаржуваної ухвали судді 23.09.2010.
Апеляційну скаргу без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження на ухвалу судді від 15.09.2010 позивачем подано -06.10.2010 (останній день подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження -28.09.2010.
Оскільки оскаржувану ухвалу судді було постановлено у відсутності позивача, то строк подання позивачем апеляційної скарги обчислюється з наступного дня після отримання ним копії зазначеної ухвали судді, тобто з 23.09.2010.
Оцінюючи обставини справи, що перешкоджали здійсненню процесуального права на апеляційне оскарження колегія суддів приходить до висновку, що позивач за вищевказаних обставин не мав реальної можливості своєчасно реалізувати право на апеляційне оскарження.
Колегія суддів приходить до висновку, що строк подання апеляційної скарги позивач пропустив з поважних причин
Враховуючи, що позивач отримав копію оскаржуваної ухвали судді із запізненням, справа в суді першої інстанції розглянута у відсутності позивача, колегія суддів приходить висновку, що строк апеляційного оскарження оскаржуваної ухвали судді заявником пропущено з поважних причин, а тому відсутні правові підстави окремо вирішувати питання щодо поновлення пропущеного строку.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, ухвала судді про повернення позовної заяви від 15.09.2010 -скасуванню, а справа - направленню до суду першої інстанції для провадження розгляду, виходячи з наступного.
У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
Приймаючи рішення про повернення позовної заяви позивачу, суд першої інстанції виходив з того, що у встановлений судом строк ОСОБА_2 належним чином не усунула недоліки, вказані в ухвалі судді від 30.08.2010.
Колегія суддів не погоджується з висновком судді суду першої інстанції про повернення позовної заяви позивачеві з огляду на наступне.
З матеріалів справи вбачається що суддя Новоград-Сіверського районного суду своєю ухвалою від 30.08.2010 позовну заяву позивача залишив без руху, оскільки вона, не відповідає повністю вимогам, передбаченим ст. 106 КАС України. Для усунення зазначених недоліків позивачеві надано строк для виправлення недоліків 05 днів.
Згідно з штемпелем на конверті 14.09.2010 позивач подала до суду уточнення до адміністративного позову та клопотання про звільнення від сплати судового збору, однак на думку судді недоліки позивачем усунуті не були у зв'язку із чим ухвалою від 15.09.2010 позовну заяву повернуто позивачеві.
Однак в ухвалах від 30.08.2010 та 15.09.2010 року суддя не зазначає в чому конкретно порушено вимоги ст. 106 КАС України. Колегія суддів вважає, що в позовній заяві позивач зазначив в чому полягають неправомірні дії відповідача та звернувся до суду з позовною вимогою про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Колегія суддів вважає безпідставним залишення судом першої інстанції позовної заяви без руху. Зокрема, залишаючи без руху позовну заяву, суд першої інстанції не вказав в чому конкретно порушено вимоги ст. 106 КАС України.
З позовної заяви вбачається, що вона відповідає формі та змісту, передбачених ст.ст. 105-106 КАС України.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про повернення позовної заяви позивачеві.
Зі змісту ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим -ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу позивача -задовольнити, ухвалу судді Новоград-Сіверського районного суду від 15.09.2010 - скасувати з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст. ст. 2, 106, 108, 160, 195, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -задовольнити.
Ухвалу судді Новоград-Сіверського районного суду від 15.09.2010 -скасувати.
Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Першого заступника начальника контрольно-ревізійного управління в Чернігівській області Нікітченко С.М. про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.
Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма
Судді: Л.В. Бєлова
А.М. Бистрик