ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
м. Київ
15 листопада 2010 року < Час проголошення > № 2а-15294/10/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Каракашьяна
С.К., при секретарі судового засідання Шкребтій І.П., розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу
За позовом ОСОБА_1
до Відділу приватизації житлового фонду Шевченківського району м. Києва
за участі
третьої ОСОБА_2
особи
про визнання протиправними дій
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_3, представника
від відповідача: Фім Л.В., представника
від третьої особи ОСОБА_5, представника
На підставі ч. З ст. 160 КАС України в судовому засіданні проголошено ступну та резолютивну частини постанови.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ: До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 з позовом до Відділу приватизації житлового фонду Шевченківського району м. Києва та ОСОБА_2 з позовом, в якому просить визнати приватизацію частини квартири, яка знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 ОСОБА_2 незаконною.
Ухвалою від 16.02.2010р. було відмовлено у відкритті провадження. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2010р. ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 лютого 2010 року скасовано в частині відмови у відкритті провадження за позовними вимогами до Відділу приватизації житлового фонду Шевченківського району м. Києва, а справу в цій частині направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. В решті ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 лютого 2010 року залишено без змін.
Позовні вимоги грунтуються на тому, що приватизацію було проведено без згоди всіх мешканців квартири.
Представником відповідача - Відділу прлватизації житлового фонду Шевченківського району м. Києва позовні вимоги заперечуються з огляду на те, що третьою особою було надано всі необхідні документи для приватизації частини квартири.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -
27.05.2004р. ОСОБА_2 (далі - третя особа), звернувся до керівника органу приватизації Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації з заявою про оформлення передачі в приватну власність приміщення комунальної квартири.
До вказаної заяви було додано ордер №00496 серії «Б»на жиле приміщення жилою
площею 9,2 кв.м., яке складається з однієї кімнати в комунальній квартирі за адресою -АДРЕСА_1 від 19 травня 2004 року, виданий Шевченківською районною у місті Києві державною адміністрацією третій особі, та довідку від 21.05.2004р., видану Комунальним підприємством житлового господарства Шевченківського району м.Києва, про те, що третя особа прописана по АДРЕСА_1 та займає 1 кімнату площею 9,2 кв.м., на якій проживає 1 особа.
Розпорядженням органу приватизації Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації №2781 від 02.06.2004р. було задоволено прохання третьої особи та передано у приватну власність приміщення комунальної квартири (21/100) загальною площею 14,32 м , з яких 9,20 житлової та 2,70 - балкону.
В процесі судового розгляду судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 24.10.2003р., залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 30.03.2004р., було змінено умови договору житлового найму на квартиру АДРЕСА_1, та виділено в користування третьої особи жилу кімнату площею 9,2 кв.м.
Відповідно до абз. 1 ст. 2 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" до об'єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, які використовуються громадянами на умовах найму.
Отже, кімнату у квартирі вищезазначеною правовою нормою прямо визначено в якості окремого об'єкту можливої приватизації.
Так, відповідно до ст. 1, ч. 1 ст. 5, ст. 8 Закону "Про приватизацію державного житлового фонду" (далі - Закон N 2482-ХП) наймачі квартир (будинків) державного житлового фонду та члени їх сімей, які постійно проживають у квартирі(будинку) разом із наймачем або за якими зберігається право на житло, мають право на приватизацію займаних квартир (будинків) шляхом передання їм цих квартир (будинків) у спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім'ї на підставі рішення відповідного органу приватизації.
Згідно із ч. 2 ст. 8 Закону "Про приватизацію державного житлового фонду" передання займаних квартир (будинків) здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім'ї, які постійно мешкають у даній квартирі (будинку), втому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, з обов'язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку).
Виходячи з аналізу змісту Закону N 2482-ХП у поєднанні з нормами ст. ст. 1, 6, 9, 61 ЖК, ст. 29 ЦК, місцем постійного проживання особи є житлове приміщення, в якому особа постійно проживає, має передбачені ст. 64 ЖК права користування цим приміщенням і на яке за особою зберігається це право і при тимчасовій відсутності (у випадках, передбачених ст. 71 ЖК), а отже, і право на приватизацію разом з іншими членами сім'ї.
Отже, місцем проживання третьої особи, згідно з рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 24.10.2003р., є кімната площею 9,2 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1.
Саме зазначену кімнату третьою особою і було приватизовано.
Подані відповідачем матеріали стосовно приватизації 21/100 частин в приміщенні комунальної квартири АДРЕСА_1 повністю відповідали вимогам чинного законодавства. Посилання позивача на приватизацію третьою особою квартири в процесі розгляду справи не підтвердилися, оскільки приватизовано було кімнату.
Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. В задоволенні позову відмовити повністю.
Постанова може бути оскаржена до cvfiV апеляційної інстанції протягом десяти днів з за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
Суддя С.К. Каракашьян