Провадження № 2/742/1044/24
Єдиний унікальний № 742/3311/24
19 листопада 2024 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої - судді Короткої А.О.,
при секретарі судового засідання - Тандурі К.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України, представниця позивача - адвокатка Капля Аліна Степанівна, до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою, -
Адвакаткою ОСОБА_2 було подано до суду позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат, пов'язаних з регламентною виплатою в розмірі 21775,00 грн, а також 3028,00 грн судового збору.
Позов мотивований тим, що 07.08.2019 у м.Києві по вул.Володимирська сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: Gelly CK-2, р.н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , та Nissan Note, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 . Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 13.09.2019 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП. На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, тоді як цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Потерпілий вчасно звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та заявою про виплату страхового відшкодування. Позивач відшкодував завдані відповідачем збитки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 23027,07 грн, витрати на послуги експерта в розмірі 820,00 грн.
Оскільки на момент завдання шкоди потерпілому цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, у позивача після здійснення регламентної виплати потерпілому, виникло право регресної вимоги до відповідача у розмірі 23847,07 грн, та беручи до уваги те, що ОСОБА_1 добровільно сплатив 2072,07 грн, тому сума боргу складає 21775,00 грн.
У судове засідання представниця позивача не з'явилася, але безпосередньо в позовній заяві просила судове засідання провести без її участі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву, згідно з якою позовні вимоги визнав та просив провести розгляд справи без його участі (а.п.56).
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши всі матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до копії повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 08.08.2019, 07.08.2019 о 16 год. 06 хв. в м.Києві вул.Володимирська, поблизу буд.47, трапилася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів: Gelly CK-2, р.н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , та Nissan Note, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 (а.п.10-12), що підтверджується також копією довідки №3019224387097855 (а.п.13).
08.08.2019 ОСОБА_3 звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (а.п.9).
Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 13.09.2019 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.п.6).
Відповідно до ч.3 ст.82 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчинені дорожньо-транспортної пригоди є встановленою та не підлягає доведенню.
Відповідно до копії полісу №ЕР119133208 цивільно-правова відповідальність потерпілого ОСОБА_3 на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в АТ «Страхова компанія «АХА Страхування» (а.п.14).
Згідно з копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серія НОМЕР_3 , власником автомобіля Nissan Note, р.н. НОМЕР_2 , є ОСОБА_3 (а.п.14).
Відповідно до копії витягу з Централізованої бази даних МТСБУ, станом на 07.08.2019, поліс на транспортний засіб з реєстраційним номером НОМЕР_1 не знайдено, з чого вбачається, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент дорожньо-транспортної приходи застрахована не була (а.п.7).
Відповідно до копії звіту про оцінку вартості майнової шкоди, завданої власнику колісного транспортного засобу від 23.08.2019, розмір збитку, завданого власнику автомобіля Nissan Note, р.н. НОМЕР_2 , становить 24858,10 грн (а.п.17-34).
Відповідно до копії платіжної інструкції №1152348 від 05.09.2019, за послуги експерта було сплачено 820,00 грн (а.п.35).
Згідно з копією довідки №1 від 31.10.2019, розмір регламентної виплати, яка належить власнику автомобіля Nissan Note, р.н. НОМЕР_2 , становить 23027,07 грн (а.п.8).
На підставі наказу №11616 від 04.22.2019 (а.п.8), відповідно до копії платіжної інструкції №1154564 від 05.11.2019, Моторне (транспортне) страхове бюро України сплатило потерпілому ОСОБА_3 страхове відшкодування у розмірі 23027,07 грн (а.п.35).
У відповідності з ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Статтею 12 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Змагальність сторін є одним із основних принципів цивільного судочинства, зміст якого полягає у тому, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, тоді як суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, зобов'язаний вирішити спір, керуючись принципом верховенства права.
Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст. 77 ЦПК України).
Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст.79 ЦПК України).
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.1 ст. 80 ЦПК України).
Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно з ч. 1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішення, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 3 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо ) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою.
Завдана шкода особисто особою, винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 відшкодована не була.
Відповідно до ст.39 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам.
Основними завданнями Моторного (транспортного) страхового бюро України є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" .
Відповідно до п.п. "а" п. 41. 1 ст. 41 зазначеного Закону, Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно - правову відповідальність.
В свою чергу, відповідно до ст. 1191 ЦК України та п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Таким чином, у зв'язку із тим, що на момент дорожньо-транспортної пригоди відповідач ОСОБА_1 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, то після виплати суми страхового відшкодування на користь потерпілої особи, у позивача виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди в порядку регресу.
На підставі ст.141 ЦПК України суд вважає, оскільки позов підлягає задоволенню в повному обсязі, то і судові витрати по справі необхідно стягнути з відповідача на користь позивача у сумі 3028,00 грн.
На підставі викладеного та Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 15, 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, керуючись ст.2, 12, 13, 76, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 284, 352, 354-355 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ - 21647131, юридична адреса: Русанівський Бульвар, буд.8, м.Київ, 02154), представниця позивача - адвокатка Капля Аліна Степанівна (РНОКПП - НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - невідомий, адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - невідомий, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, код ЄДРПОУ - НОМЕР_5 , витрати, пов'язані з регламентною виплатою, у розмірі 21775 (двадцять одна тисяча сімсот сімдесят п'ять) гривень 00 копійок.
Повернути Моторному (транспортному) страховому бюро України, код ЄДРПОУ - 21647131, з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову відповідно до платіжної інструкції №981433 від 13 травня 2024 року в Укрексімбанк, у сумі 1514 (тисяча п'ятсот чотирнадцять) гривень 00 копійок, а інші 50 відсотків судового збору у сумі 1514 (тисяча п'ятсот чотирнадцять) гривень 00 копійок стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - невідомий.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 25.11.2024.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Анна КОРОТКА