Справа №2а- 6836/10/1570
15 листопада 2010 року
Одеський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Катаєвої Е.В.
секретаря Юзефович Ю.А.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом Спільного підприємства у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю „Трансбалктермінал” до Державної податкової інспекції у місті Іллічівську Одеської області про скасування податкових повідомлень -рішень,
До суду звернулось Спільне підприємство у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю „Трансбалктермінал” (далі СП ТОВ „Трансбалктермінал”) до Державної податкової інспекції у місті Іллічівську Одеської області (далі ДПІ) про скасування податкових повідомлень -рішень №0000022300/0 від 19.01.2010 року, за яким зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі на 2000733,00грн. та №0000032330/0 від 12.02.2010 року, за яким зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 2103470,00грн.
Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що рішення, які оспорюються винесені на підставі актів від 19.01.2010 року та 12.02.2010 року документальних позапланових перевірок з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за травень 2009 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період квітень 2009 року, та за червень 2009 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період жовтень, грудень 2009 року. Але висновки Акту в частині порушення ним пп.7.2.4 п.7.2, пп.7.4.1,7.4.5 п.7.4 ст.7, п.1.3,1.7,1.8 ст.1, п.10.1 ст.10,ст.9 Закону України „Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 року №168/97-ВР із змінами та доповненнями (далі Закон України №168/97-ВР) при здійсненні господарської діяльності не відповідають дійсним обставинам, оскільки позивачем відповідно до зазначеного Закону України №168/97-ВР до податкового кредиту включені тільки ті суми, які підтверджені податковими накладними, виданими ТОВ «Кернел-Трейд». Посилання перевіряючих на те, що ДПІ не може здійснити зустрічні перевірки ТОВ «Кернел-Трейд»також не відповідає дійсності, так як в самих актах перевірки зазначено, що ДПІ направило запит в ДПІ у Печерському районі м.Києва щодо перевірки контрагента, отримало відповідь, у якому ДПІ у Печерському районі повідомляло, що на підприємство ТОВ «Кернел-Трейд»направлений запит щодо надання документів, про результати проведення перевірки буде повідомлено додатково. При цьому позивач зазначає, що ТОВ «Кернел-Трейд»є його постійним контрагентом по теперішній час включно, тому є незрозумілими дії ДПІ, якими вона перешкоджає законному праву СП ТОВ „Трансбалктермінал” на бюджетне відшкодування. Позивач також зазначив, що ДПІ у серпні 2009 року здійснило позапланову виїзну перевірку СП ТОВ „Трансбалктермінал” щодо питань бюджетного відшкодування ПДВ, у тому числі за травень та червень 2009 року, та було підтверджено право на податковий кредит щодо відносин СП ТОВ „Трансбалктермінал” з ТОВ «Кернел-Трейд».
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.
Представник відповідача позовні вимоги не визнав, наполягав, що оспорювані рішення є законними та обґрунтованими, винесені у відповідності до вимог чинного законодавства.
Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши та проаналізувавши надані ними докази у їх сукупності, судом встановлено, що СП ТОВ „Трансбалктермінал” зареєстровано виконавчим комітетом Іллічівської міської ради Одеської області 30.08.1996 року. На податковому обліку в ДПІ з 28.11.1996 року (а.с.144-156).
19.01.2010 року відповідачем була здійснена невиїзна документальна позапланова перевірка СП ТОВ „Трансбалктермінал” з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за травень 2009 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період квітень 2009 року, про що 19.01.2010 року був складений Акт №092/23-0303 (а.с.11-16).
На підставі Акту від 19.01.2010 року ДПІ 19.01.2010 року прийняла податкове повідомлення-рішення №0000022300/0, за яким зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі на 2000733,00грн за встановлені перевіркою порушення пп.7.2.4 п.7.2, пп.7.4.1,7.4.5 п.7.4 ст.7, п.1.3,1.7,1.8 ст.1, п.10.1 ст.10,ст.9 Закону України №168/97-ВР (а.с.11).
12.02.2010 року відповідачем була здійснена невиїзна документальна позапланова перевірка СП ТОВ „Трансбалктермінал” з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за червень 2009 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період жовтень, грудень 2009 року, про що 12.02.2010 року був складений Акт №326/23-0303/24528065 (а.с.17-20).
На підставі Акту від 12.02.2010 року ДПІ 12.02.2010 року прийняла податкове повідомлення-рішення №0000032330/0, за яким зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі на 210347,00грн за встановлені перевіркою порушення пп.7.2.4 п.7.2, пп.7.4.1,7.4.5 п.7.4 ст.7, п.1.3,1.7,1.8 ст.1, п.10.1 ст.10,ст.9 Закону України №168/97-ВР (а.с.12).
В висновках Актів від 19.01.2010 року та від 12.02.2010 року вказано, що невідшкодований ПДВ в сумі 2000733,00гн по декларації з ПДВ за травень 2009 року, та в сумі 2103407,00грн. по декларації з ПДВ за червень 2009 року не підлягають відшкодуванню з бюджету в зв'язку з відсутністю підтвердженої інформації від постачальників товару (ячмінь, пшениця) та сплаті до бюджету ним ПДВ за відвантажені товари, тобто в бюджеті відсутня надмірна сплата (джерело відшкодування даного податку), чим порушені пп.7.2.4 п.7.2, пп.7.4.1,7.4.5 п.7.4 ст.7, п.1.3,1.7,1.8 ст.1, п.10.1 ст.10,ст.9 Закону України №168/97-ВР (а.с.15,20).
Висновки перевіряючих базуються лише на тому, що з метою перевірки взаємовідносин СП ТОВ „Трансбалктермінал” з ТОВ «Кернел-Трейд»ДПІ у м. Іллічівську направило до ДПІ у Печерському районі м.Києва запит №20388/23-0402/2 від 17.08.2009 року по податковим накладним за квітень 2009 року на суму ПДВ 7545810,52грн.,а також по податкових накладних на суму ПДВ за жовтень 2008 року 3704480,79грн., за грудень 2008 року -760 007,14грн., за лютий 2009 року -153576,19 грн., та отримало відповідь №21187/7/23-1210 від 14.09.2009 року (вх..ДПІ 1420 від 10.02.2010 року), де зазначається, що на підприємство надіслано лист №40886/10/23-1211 від 01.09.2009 року з проханням надати документи для проведення документальної невиїзної перевірки. При отриманні відповіді від підприємства, про результати проведення перевірки буде повідомлено додатково.
З цих підстав перевіряючі вважають, що провести зустрічні перевірки ТОВ «Кернел-Трейд» з питань взаємовідносин та підтвердження факту відвантаження товару в адресу позивача у 1 ланці ланцюга не має можливості та таким чином відвантаження товару перевіркою не підтверджено (а.с.14,18).
Стаття 1 Закону України №168/97-ВР визначає поняття термінів, які вживаються в цьому законі. В п.1.3 ст.1 Закону зазначено, що платник податку -особа, яка згідно з цим Законом зобов'язана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем, або особа, яка імпортує товари на митну територію України. Пунктом 1.8 ст.1 визначено поняття бюджетного відшкодування -це сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.
В силу пункту 1.7 статті 1 Закону України „Про податок на додану вартість” податковий кредит -це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.
Відповідно до підпункту 7.2.6. пункту 7.2 статті 7 Закону України „Про податок на додану вартість” необхідними умовами для включення платником податку сплачених у ціні товарів сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту є плата таким платником цих сум та наявність у нього відповідних податкових накладних, оформлених належним чином.
Підпунктом 7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України №168/97-ВР визначено, що податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку протягом такого звітного періоду з зв'язку з придбанням товарів, послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності.
Всі придбані товари у ТОВ «Кернел-Трейд»були оплачені позивачем (а.с.74-101)
Згідно з п.п. 7.4.5. п. 7.4 статті 7 Закону України №168/97-ВР не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними.
В самих Актах перевірки від 19.01.2010 року та від 12.02.2010 року перевіряючі не спростовують того факту, що позивачем СП ТОВ „Трансбалктермінал” суми ПДВ були внесені до реєстру отриманих податкових накладних від ТОВ «Кернел-Трейд», включені до складу податкового кредиту відповідних податкових періодів, відображені у реєстрах отриманих податкових накладних, та відповідають даним податкових декларацій з ПДВ.
Зазначені податкові накладні повністю відповідають вимогам п.п. 7.2.1 п. 7.2 статті 7 Закону України №168/97-ВР (а.с.49-74), що не заперечується в акті перевірки. Відповідно до підпункту 7.2.6. пункту 7.2 статті 7 цього Закону податкова накладна, яка видається платником податку -поставщиком товарів (послуг) на вимогу їх отримувача є підставою для нарахування податкового кредиту.
Таким чином, посилання в Актах перевірки на порушення позивачем вищезазначених статей Закону України №168/97-ВР не відповідає встановленим у судовому засіданні обставинам, ні одна з вищезазначених статей Закону України №168/97-ВР позивачем порушена не була.
Статтею 9 Закону України №168/97-ВР встановлений порядок реєстрації осіб як платників податків на додану вартість, а п.10.1 перелік осіб, які є відповідальними за нарахування, утримання та сплату податку до бюджету. Судом встановлено, що саме позивачем зазначені статті Закону не порушені, оскільки ним сплачується ПДВ, він зареєстрований як платник ПДВ (а.с.135).
Крім того, позивачем спростовується порушення ст.9 Закону України №168/97-ВР його постійним контрагентом та надане свідоцтво про реєстрацію як платника ПДВ ТОВ «Кернел-Трейд»(а.с.136).
При таких обставинах суд вважає, що позивач на час включення сум до податкового кредиту мав документи, що відповідали правилам бухгалтерського та податкового обліку та при включенні до податкового кредиту діяв відповідно вимог Закону України Закону України №168/97-ВР.
Суд також не приймає до уваги твердження відповідача як на підставу заперечень на позов, що податковий кредит позивача не знаходить підтвердження податковими зобов'язаннями продавця цих товарів -ТОВ «Кернел-Трейд», оскільки відповідач не надав у судовому засіданні жодного доказу в підтвердження того, що ТОВ «Кернел-Трейд»не виконав по господарським операціям з позивачем своїх податкових зобов'язань, а крім цього, невиконання податкових зобов'язань контрагентом позивача не може бути підставою для застосування відповідальності до позивача, так як саме ним податкове законодавство не порушувалось. А твердження відповідача, що до включення відповідних сум платником податку до податкового кредиту з податку на додану вартість спочатку повинна бути зроблена сплата податку контрагентом є неспроможним, оскільки не відповідає положенням Закону України №168/97-ВР щодо підстав для включення платниками податків до декларацій своїх податкових зобов'язань та податкового кредиту. Ні одна норма Закону України №168/97-ВР не вимагає від платника податків контролювати сплату своїм контрагентом до бюджету податку на додану вартість оплачену ним в товарі. Контроль за дотриманням платниками податків податкового законодавства та своєчасну сплату ними податків здійснює податкова служба.
Крім того, листом від 29.10.2009 року за №1594 контрагент позивача ТОВ ««Кернел-Трейд» повідомило ДПІ у Печерському районі міста Києва на її запит щодо питань його фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ „Трансбалктермінал” , в якому повідомило про укладені договори поставки, прийняття товару, виписки податкових накладних, розрахунків за договорами (а.с.211-215), тобто ТОВ ««Кернел-Трейд»повністю підтвердив фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ „Трансбалктермінал”.
Таким чином, висновки перевіряючих в Актах перевірки від 19.01.2010 року та від 12.02.2010 року про наявність порушень податкового законодавства з боку позивача, які базувалися лише на тому, що не надійшла відповідь з ДПІ у Печерському районі міста Києва на запит №40886/10/23-1211 від 01.09.2009 року, є неспроможними, необґрунтованими, а відповідно є протиправними прийняті на підставі цих актів податкові повідомлення -рішення.
Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.
З урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, суд прийшов до висновку, що позивач довів суду ті обставини, на які посилався в обґрунтування позовних вимог і вони підлягають задоволенню
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159-164 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Спільного підприємства у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю „Трансбалктермінал” до Державної податкової інспекції у місті Іллічівську Одеської області про скасування податкових повідомлень - рішень - задовольнити.
Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у місті Іллічівську Одеської області №0000022300/0 від 19.01.2010 року, за яким Спільному підприємству у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю „Трансбалктермінал” зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі на 2000733,00грн.
Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у місті Іллічівську Одеської області №0000032330/0 від 12.02.2010 року, за яким Спільному підприємству у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю „Трансбалктермінал” зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 2103470,00грн.
Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання постанови у порядку ст.160,167 КАС України.
Суддя:
Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у місті Іллічівську Одеської області №0000022300/0 від 19.01.2010 року, за яким Спільному підприємству у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю „Трансбалктермінал” зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі на 2000733,00грн.
Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у місті Іллічівську Одеської області №0000032330/0 від 12.02.2010 року, за яким Спільному підприємству у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю „Трансбалктермінал” зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 2103470,00грн.
17 листопада 2010 року