Справа № 1-201
2010 року
10 листопада 2010 року Городищенський районний суд
Черкаської області
в складі :
головуючого судді Черненка В.О.
при секретарі Сидоренко О.С.
з участю прокурора Милаш Г.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Шпола, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
підсудний ОСОБА_1, будучи раніше засудженим Корсунь-Шевченківським районним судом, Черкаської області, за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, до якого, на підставі ст. 71 КК України, приєднано частково не відбуту частину покарання за вироком Городищенського районного суду від 08.12.2003 року, та призначено остаточну міру покарання у виді 5 років позбавлення волі, яку ОСОБА_1 відбував у виправній колонії середнього рівня безпеки, та 27.12.2008 року звільнився з місць позбавлення волі по закінченню строку покарання, на шлях виправлення не став та знову скоїв корисливий злочин.
Так він, 08.10.2010 року, близько 21.30 години, шляхом зриву навісного замка, проник до приміщення літньої кухні домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_2, звідки повторно, умисно, таємно, керуючись корисливим мотивом, викрав шість мішків загальною вартістю 33 гривні, чотири алюмінієві каструлі, загальною вартістю 270 гривень, 170 кг зерна ячменю, загальною вартістю 340 гривень та 48 кг зерна пшениці, загальною вартістю 96 гривень, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 739 гривень.
Будучи допитаним в судовому засіданні, підсудний ОСОБА_1 вину свою у скоєному визнав повністю та пояснив, що дійсно, 08.10.2010 року, він прийшов до домоволодіння потерпілого ОСОБА_2, зірвав замок на дверях літньої кухні та викрав: каструлі, мішки, зерно ячменю та пшениці. Зерно він відвіз до матері, а каструлі залишив вдома. Всі речі перевозив велосипедом. Матері сказав, що зерно назбирав на полі. Щиро розкаюється у скоєному.
Враховуючи те, що підсудний та інші учасники судового розгляду не оспорюють фактичних обставин справи, суд вважає за недоцільне дослідження доказів стосовно обставин справи щодо обвинувачення підсудного ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України. Учасники проти скороченого судового слідства, під час якого факти, які сторонами не оспорюються, вважаються дослідженими та встановленими, - не заперечують.
Підсудний і учасники судового розгляду вірно розуміють зміст цих обставин (об'єктивну та суб'єктивну сторони злочину), сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає. Учасникам судового розгляду роз'яснені їх права, передбачені ст. 299 КПК України, а саме: відсутність у них права подальшого оскарження цих фактичних обставин у апеляційному порядку.
Таким чином, суд вважає, що пред'явлене обвинувачення ОСОБА_1 доказане повністю. Оскільки, підсудний скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у приміщення, його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд, врахувавши ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи та особу винного, а саме: те що він раніше судимий, вину свою у скоєному визнав повністю, щиросердно кається, сприяв розкриттю злочину, його характеристику, дійшов до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, та прийняв рішення про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Судових витрат немає.
Речові докази по справі, а саме:
- чотири мішки з ячменем, мішок з пшеницею та чотири алюмінієві каструлі, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_2, суд вважає за доцільне повернути йому за належністю;
- велосипед марки «АRDIS», який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1, суд вважає за доцільне повернути йому за належністю.
Керуючись ст. ст. 299, 323, 324 КПК України, суд, -
визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання по даній статті у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_1 від призначеного покарання, якщо він протягом трирічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі ст. 76 КК України, зобов'язати засудженого ОСОБА_1 : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 , до вступу вироку в законну силу, залишити попередню - підписку про невиїзд.
Речові докази по справі, а саме:
- чотири мішки з ячменем, мішок з пшеницею та чотири алюмінієві каструлі, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_2, повернути йому за належністю;
- велосипед марки «АRDIS», який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1, повернути йому за належністю.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Головуючий : В.О. Черненко