Ухвала
24 грудня 2008 року С права № 5020-5/014-3/026
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді ,
суддів Черткової І.В.,
,
за участю представників сторін:
позивач: не з'явився, фізична особа - підприємець ОСОБА_1;
представник відповідача: не з'явився, сільськогосподарський виробничий кооператив "Горний";
третя особа: не з'явився, фізична особа-підприємець ОСОБА_2;
третя особа: не з'явився, Фізична особа - підприємець ОСОБА_3;
третя особа: не з'явився, Тернівська сільська рада Балаклавського району міста Севастополя;
представник третьої особи: ОСОБА_4, довіреність № 2 від 11.06.08, Колективне сільськогосподарське підприємство "Пам'ять Леніна";
розглянувши апеляційну скаргу колективного сільськогосподарського підприємства "Пам'ять Леніна" на ухвалу господарського суду міста Севастополя (суддя Головко В.О.) від 26 листопада 2008 року у справі № 5020-5/014-3/026
за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
до 1) Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Горний" (вул. Леніна, 5,Тернівка, м. Севастополь,99716)
2) Колективного сільськогосподарського підприємства "Пам'ять Леніна" (бул. Леніна, 3,Тернівка, м. Севастополь,99716)
3-ті особи: 1) Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)
2) Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 (АДРЕСА_3)
3) Тернівська сільська рада Балаклавського району міста Севастополя (вул. Леніна, 2,Тернівка, м. Севастополь,99716)
про виділення частки майна в натурі та визнання права власності
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду міста Севастополя з позовом до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Горний" про виділення частки майна та встановлення права власності.
Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 04 серпня 2008 року справу прийнято до провадження та залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 та Тернівську сільську раду.
Ухвалою суду від 14 серпня 2008 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -колективне сільськогосподарське підприємство "Пам'ять Леніна".
Ухвалою господарського суду міста Севастополя (суддя Головко В.О.) від 26 листопада 2008 року у справі № 5020-5/014-3/026 виключено з числа третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача колективне сільськогосподарське підприємство "Пам'ять Леніна", зазначене підприємство залучене до участі у справі у якості іншого відповідача та його зобов'язано надати певні документи. Крім того, вказаною ухвалою зобов'язано комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об'єктів нерухомого майна" Севастопольської міської Ради надати відомості щодо спірного об'єкту нерухомості.
Не погодившись з зазначеною ухвалою, колективне сільськогосподарське підприємство "Пам'ять Леніна" звернулося до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказану ухвалу у частині залучення його до участі у справі в якості іншого відповідача з підстав, зазначених в апеляційній скарзі.
Вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційне провадження з перегляду ухали господарського суду міста Севастополя від 26 листопада 2008 року у справі № 5020-5/014-3/026 підлягає припиненню у зв'язку з наступним.
За приписами статті 129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, до яких віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем у статті 12 Закону України "Про судоустрій України", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, передбачених процесуальним законом , мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.
Таким чином, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.
Отже, Господарський процесуальний кодекс України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках учасник судового процесу має право оскаржити ухвалу суду в апеляційному чи касаційному порядку.
Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України (права та обов'язки сторін), сторони мають право оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим кодексом порядку.
В силу статті 106 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Отже, вказана норма не містить виключного переліку ухвал, які можуть бути предметом апеляційного оскарження, однак обмежує такий перелік ухвалами, оскарження яких прямо передбачено Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Колегією суддів встановлено, що колективним сільськогосподарським підприємством "Пам'ять Леніна" оскаржується в апеляційному порядку ухвала місцевого господарського суду про залучення до участі у справі іншого відповідача, яка винесена на підставі статті 24 Господарського процесуального кодексу України.
Разом з тим, правила зазначеної статті не передбачають можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали про залучення у справі іншого відповідача.
Відповідно до частини 2 статті 90 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Згідно правил пункту 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.
Таким чином, апеляційне провадження з перегляду ухали господарського суду міста Севастополя від 26 листопада 2008 року у справі № 5020-5/014-3/026 підлягає припиненню.
Поряд з цим, заперечення відповідача щодо зазначеної ухвали можуть бути включені до скарги на ухвалений за результатами розгляду справи судовий акт -рішення суду.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 99 (частина 2), 80 (пункт 1, частина 1), 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Апеляційне провадження з перегляду ухали господарського суду міста Севастополя від 26 листопада 2008 року у справі № 5020-5/014-3/026 припинити.
2. Справу № 5020-5/014-3/026 направити до господарського суду міста Севастополя для розгляду по суті заявлених вимог.
Головуючий суддя
Судді І.В. Черткова